Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-20/2019 (2-492/2018;) ~ М-495/2018 от 10.12.2018

Дело № 2-20/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29января2019г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрковой С. Н. к Соловьеву О. И. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Юркова С.Н. обратилась в суд с иском к Соловьеву О.И. о взыскании денежной суммы по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому Соловьев О.И. продал истцу квартиру по адресу: <адрес> за 2 900 000 руб. Передача денег подтверждается распиской Соловьева О.И. Право собственности было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ аннулирована регистрация перехода права собственности на указанную выше квартиру на имя Соловьева О.И. и на имя истца; квартира признана выморочным имуществом, право собственности на квартиру признано за г. Санкт-Петербургом. Согласно решения суда сделка купли-продажи квартиры, заключенная между истцом и ответчиком основана на подложном документе и является ничтожной на основании ст. 166 ГК РФ. Ссылаясь на положения ст. 167 ГК РФ, Юркова С.Н. просит взыскать с Соловьева О.И. денежную сумму в размере 2 900 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым О.И. и Юрковой С.Н. заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Право собственности Юрковой С.Н. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти А. выданное на имя Соловьева О.И. и удостоверенное <данные изъяты>., применены последствия недействительности свидетельства о праве на наследство по закону после смерти А. выданного на имя Соловьева О.И. в виде аннулирования регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> на имя Соловьева О.И. и в виде аннулирования регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> на имя Юрковой С.Н.; квартира <адрес> включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти гр. А. признана выморочным имуществом; за Санкт-Петербургом признано право государственной собственности на квартиру <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с Соловьева О.И. денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи квартиры <адрес> в размере 2 900 000 руб.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1).

В соответствии с пунктом 1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании установленных решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу обстоятельств, сделка купли-продажи квартиры <адрес>, с учетом положений ст. ст. 166, 167 ГК РФ является недействительной, в связи с чем, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязательства по возврату истцу всего полученного по недействительной сделке.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика квартиру за 2 900 000 руб. Согласно п. 3 Договора, расчет произведен до подписания договора, что подтверждается подписью продавца (Соловьева О.И.). Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 2 900 000 руб. также подтвержден представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Соловьев О.И. получил от Юрковой С.Н. денежные средства в размере 2 900 000 руб. за проданную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Таким образом, с Соловьева О.И. подлежат взысканию в пользу Юрковой С.Н. денежные средства, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 900 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.: в доход Пряжинского национального муниципального района подлежит взысканию государственная пошлины в размере 20 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Соловьева О. И. в пользу Юрковой С. Н. денежные средства, полученные по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 900 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с Соловьева О. И. в доход Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере 20 700 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения заявления обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        С.А. Михеева