Решение по делу № 12-785/2019 от 01.07.2019

Судебный участок №8 г. Петрозаводска Дело № 12А-785/2019-30

Мировой судья Фазылов П.В. 10MS0008-01-2019-004735-86

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника нормативно-правового управления Администрации Петрозаводского городского округа Гришковой А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Алымовой А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11 июня 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Алымовой А.Л. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

В жалобе заявитель выражает несогласие с судебным постановлением и ставит вопрос о его отмене ввиду необоснованности выводов мирового судьи об отсутствии в действиях Алымовой А.Л. события административного правонарушения, поскольку возможность взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в рамках приказного или искового производства не исключает возможности привлечения Алымовой А.Л. к административной ответственности.

Алымова А.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Администрация Петрозаводского городского округа, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Алымова А.Л. не выполнила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ требование предписания Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатить задолженность за жилое помещение (платы за найм жилого помещения), расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании указанного протокола и иных материалов дела мировым судьей вынесено постановление от 11 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Алымовой А.Л. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу не может быть начато либо продолжено.

Как следует из материалов дела, срок исполнения предписания от 31 января 2019 года, выданного Алымовой А.Л., установлен до 10 марта 2019 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 11 июня 2019 года.

Согласно разъяснениям п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Также не вправе входить в обсуждение виновности лица и судья при пересмотре дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, давая правовую оценку действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия события административного правонарушения, при том, что постановление вынесено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в данном случае может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алымовой А. Л. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья О.В. Кайгородова