Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2618/2019 ~ М-1969/2019 от 16.04.2019

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ июля ДД.ММ.ГГГГ года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Сергея Анатольевича к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Морозов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству <данные изъяты> гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов, однако осмотр автомобиля страховщиком произведен не был, направление на ремонт поврежденного транспортного средства не выдано. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспортного средства и проведение технической экспертизы экспертом-техником ИП Воликом В.В. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 199 049 руб., стоимость ущерба по УТС – 17 043 руб. 36 коп. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение с учётом утраты товарной стоимости автомобиля в размере 207 092 руб. 36 коп., неустойку за период с 08.02.2018 по день исполнения решения, моральный вред, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Маевский И.Н. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 08.02.2019 по 15.04.2019 в сумме 121 181 руб. 94 коп., 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 4118 руб., расходы на полату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика Войтович А.В. заявленные исковые требования не признал, просил применить положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность. Кроме того, просил уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, справедливости.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 28.03.2017 №49-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 10, п11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, а страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 13 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из изложенного выше следует, что результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы принимаются страховщиком лишь в случае нарушения им обязанности осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать их независимую техническую экспертизу, которая предусмотрена п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО ХХХ №№, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.А. посредством услуг ФГУП «Почта России» направил страховщику заявление на выплату страхового возмещения с приложением пакета документов, предусмотренного пунктами 3.10, 4.13 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции и описью вложения в ценной письмо с почтовым идентификатором №№. В указанном заявлении истец также просил произвести осмотр поврежденного автомобиля в установленный законом срок после получения заявления, о чем заблаговременно его уведомить любым доступным способом (л.д.15-18).

Как следует из представленного истцом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №№, письмо с объявленной стоимостью 7 руб. получено адресатом ОАО «АльфаСтрахование ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Поскольку страховщик в течение в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему не осмотрел поврежденное имущество ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.А. самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП ФИО1 с целью определения объема технических повреждений и их характера.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО2 около офиса АО «АльфаСтрахование (г.Смоленск, ул.Николаева,д.47) составлен акт осмотра автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.А. обратился к ответчику с заявлением, в котором указал о наличие на рассмотрении в страховой компании его заявления с ДД.ММ.ГГГГ и просил выплатить страховое возмещение согласно акту осмотра ИП ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, возместить УТС и расходы на оплату услуг эксперта (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ Морозову С.А. была возвращена почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором №№ с отметкой об истечение срока хранения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Из ответа УФПС Смоленской области филиала ФГУП «Почта России» следует, что регистрируемое почтовое отправление №№ поступило в ОПС-№ 18.12.2018, извещение передано в доставку почтальону. В связи с истечением срока хранение указанное почтовое отправление отправлено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ОАО «Альфа Страхование» уклонилось от получения корреспонденции в отделении связи, в котором содержалось заявление Морозова А.В. о выплате страхового возмещение с приложением необходимого пакета документов, что послужило основанием для ее возвращения отправителю, суд соглашается с мнением истца и считает доставленным страховщику заявление о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.А. предъявил страховщику претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения в форме денежной выплаты в размере 190 049 руб. 000 руб., УТС в размере 17 043 руб. 36 коп., неустойки, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10 250 руб., морального вреда приложив оригиналы экспертных заключений ИП ФИО4 и платежные документы. Указанная претензия получена ответчиком, однако оставлена последним без удовлетворения.

В целях установления соответствия повреждений транспортного средства потерпевшего заявленным обстоятельствам ДТП, по заказу АО «АльфаСтрахование», ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ООО «Компакт Эксперт» подготовлено заключение. По результатам проведенного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA JD (Ceed)», гос. рег. знак Х264ХС 163, с учетом износа и округления, составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты> гос. рег. знак № составляет 14 808 руб. 60 коп.

На основании экспертного заключения специалистом АО «АльфаСтрахование» составлен акт о страховом случае №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчет, причитающейся истцу суммы страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству, составляет 168 800 руб., УТС- 14 808 руб. 60 коп., оплата независимой экспертизы -6132 руб. Указанные суммы страхового возмещения выплачены Морозову ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № № (л.д. 87,89,100).

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) за просрочку исполнения условий договора страхования за период с 08.02.2018 (21 день с даты получения заявления о выплате страхового возмещения 18.01.2019) по 15.04.2019 в размере 121 181 руб. 94 коп. (183 608,60*1%*66).

Вместе с тем, по правилам ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф применительно к рассматриваемому случаю), если таковая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, обстоятельства, которые могут послужить основанием к удовлетворению названных требований отвечающей стороны, должны носить исключительный характер (п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 59 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С учётом доводов представителя ответчика, требований разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, длительности неисполнения обязательств, а также на основании положений ст.333 ГК РФ сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с 08.02.2018 по 15.04.2019, снижается судом до 60 000 руб.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Пунктами 1, 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать – отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 45 указанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам страховщиками услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании ст. 15 названного Закона суд, исходя из объема допущенных страховщиком нарушений прав истца как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца 1000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п. 100 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По правилам ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, учитывая требования разумности, сложность спора, надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате досудебной оценки убытка в сумме 4118 руб.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Морозова Сергея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Морозова Сергея Анатольевича неустойку в размере 60 000 руб., 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в сумме 12 118 руб., а всего 73 118 руб. (семьдесят три тысячи сто восемнадцать рублей).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Альфастрахование» госпошлину в доход бюджета в размере 2030 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья В.В. Манаков

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-002885-90

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2618/2019