Определение по делу № 5-3487/2021 от 15.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сургутского городского суда Лопатнев А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михайлова А. С.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Михайлова А.С. составлен протокол, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 часов по адресу <адрес> водитель Михайлов А.С., управляя а/м Фольксваген г/н №, находясь в состоянии опьянения, уснул за управлением транспортным средством, и допустил наезд на автомобиль Хюндай Крета г/н № под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Диспозиция части 1 статьи 12.24 Кодекса является бланкетной, в связи с чем, при возбуждении дела необходимо формулировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия с указанием конкретного пункта, которое нарушено участником дорожного движения.

Однако протокол об административном правонарушении в отношении Михайлова А.С. не содержит ссылку на пункт ПДД РФ, который нарушил Михайлов А.С.

Помимо этого, в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Михайлов А.С. (дата ознакомления не указана) и ФИО3 не ознакомлены с определением о назначении экспертизы.

При таких обстоятельствах, протокол по делу об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению должностному лицу для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░