Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2019 ~ М-1921/2019 от 03.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 2 декабря 2019года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.

при секретаре - Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2242/19 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Тарасовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАОСбербанкобратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика Тарасовой Е.А. задолженность по кредитному договору № № от 30.07.2014 в размере 75726,68 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 346,33 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2031,57 руб., просроченные проценты в размере 6747,30 руб., просроченный основной долг в сумме 66601,48 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1235,90 руб. В обоснование иска истец указал, что 30.07.2014 между ПАОСбербанки Тарасовой Е.А. был заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчице был выдан кредит в сумме 246000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В связи с неисполнением заемщиком Тарасовой Е.А. своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями, в связи с тем, что во вне судебном порядке решить данный спор не представляется возможным. По состоянию на 12.03.2019 задолженность ответчика составила 75726,68 руб. В адрес ответчика банком было направлено требование от 06.02.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность оплачена не была. На основании изложенного истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАОСбербанк не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Тарасова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представила, так же как и возражений по предъявленному иску.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ). Согласно ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из названных положений закона, считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в его заключении.

Согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст.811 ГК РФпри нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, что 30.07.2014 между ПАОСбербанки Тарасовой Е.А. был заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчице был выдан кредит в сумме 246000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.

В соответствии с п. 8 данного кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, свои обязательства Банк исполнил, денежные средства заемщику предоставил, однако Тарасова Е.А. сумму задолженности по кредитному договору в установленный срок не погасила.

Указанные обстоятельства подтверждены спорным кредитным договором, подписанным Тарасовой Е.А., письменной информацией о полной стоимости кредита и графиком платежей.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 12.03.2019 задолженность ответчика перед банком составляет 75726,68 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 346,33 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2031,57 руб., просроченные проценты в размере 6747,30 руб., просроченный основной долг в сумме 66601,48 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен и признается правильным, соответствующим периоду просрочки и установленным договорам ставкам.

Требование о досрочном погашении задолженности от 06.02.2019, направленное в адрес ответчика, оставлено Тарасовой Е.А. без удовлетворения. Обратного суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, полагая установленным и доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, являющегося существенным нарушением его условий, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствие со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная Банком при подаче иска, расходы по которой подтверждаются платежным поручением № 329408 от 30.09.2019 в размере 1235,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 75726 рублей 68копеек, из которых 66601 рубль 48копеек – просроченный основной долг, 6747 рублей 30копеек – просроченные проценты, 2031 рубль 57копеек – неустойка за просроченный основной долг, 346 рублей 33копейки – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 235 рублей 90копеек, а всего 76 962 (семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2019 года.

Судья Н.Н. Кузина