Решение по делу № 2-7715/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-7715/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Протопоповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске

«06» сентября 2017 года

    дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Рудых Любовь Алексеевне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    09 января 2013 г. между истцом и Рудых Л.А. заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 260000 руб. Проценты за пользование кредитом составили 12,99 % годовых.

    ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, указывая на то, что Рудых Л.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет. Просят взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга в размере 222829,89 руб., начисленные проценты 9478,19 руб., комиссию за обслуживание счета 10287,95 руб., штрафы и неустойки 28993,87 руб., расходы по оплате госпошлины 5915,90 руб.

    Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в их отсутствие.

    Ответчик Рудых Л.А. в судебном заседании иск признала в части основного долга и процентов, просила уменьшить неустойку, из-за состояния здоровья и материальных затруднений, отказать в начисленной комиссии.

    Как установлено судом, 09 января 2013 г. между истцом и Рудых Л.А. заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

    Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 260000 руб. Проценты за пользование кредитом составили 12,99 % годовых.

Ответчиком нарушены условия Соглашения о кредитовании, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На основании ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты.

Сумма задолженности ответчика составляет согласно расчету задолженности: основной долг 222829,89 руб., начисленные проценты 9478,19 руб., комиссия за обслуживание счета 10287,95 руб., штраф и неустойка 28993,87 руб., всего 271589,90 руб., основной долг 222829,89 руб., начисленные проценты 9478,19 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Мотивы, по которым суд снизил размер неустойки, должны быть указаны в решении суда. Таким образом, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд, с учетом справки об инвалидности второй группы Рудых Л.А. от 23.12.2016 г. серии МСЭ-2013 №3112854, выписки из амбулаторной справки, полагает применению ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 434,89 руб., исходя из имущественного положения должника, вследствие состояния здоровья.

Также, в связи с тем, что согласно п. 5.1 кредитного договора неустойка установлена в размере 1% от суммы непогашенной в срок, с 01.01.2012 г. – 2%, что несоразмерно соотношению процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, которая составляет 0,03%.

По правилу ч. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Из содержания Общих условий предоставления кредита следует, что датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет, выдача наличных денежных средств осуществляется с текущего счета. Иные представленные истцом документы не позволяют сделать вывод о том, что ответчица могла получить кредит без открытия текущего счета и что она просила банк открыть ей таковой. Как следует из представленной распечатки платежей каких-либо иных действий, кроме получения кредитных средств и внесения платежей по его погашению, ответчица на указанном счете не совершала.

В то же время в п. 2.3 Общих условий предусмотрено, что для учета полученного клиентом кредита банк открывает ей так же и ссудный счет.

Поскольку закон не запрещает предоставления кредита в виде наличных денежных средств через кассу и возврата заемных средств также через кассу, однако условия предоставления кредита, принятые в ОАО "АЛЬФА-БАНК", такую возможность для заемщика не предусматривают, суд приходит к выводу о том, что открытие текущего счета явилось навязанной ответчице дополнительной услугой, за которую она не обязана вносить оплату.

В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере 10287,95 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5915,90 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Рудых Любовь Алексеевны в пользу ОАО «Альфа-Банк» основной долг 222829,89 руб., начисленные проценты 9478,19 руб., неустойку 434,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5915,90 руб.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья Л.А. Николаева