Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2019 ~ М-16/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-152/2019 <данные изъяты>

40RS0017-01-2019-000037-75

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 05 марта 2019 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исмайловой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Строймаркет» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

Установил:

Исмайлова О.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Строймаркет» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве. В обоснование требований указывая, что в соответствии с положениями договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ приобрела однокомнатную <адрес>, площадью 36,16 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в районе домов № по цене 1 482 560 руб.

Согласно п.2.1.4 договора участия, застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнил свои обязательства.

Предъявленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

На основании вышеизложенного просила взыскать с ООО ПКФ «Строймаркет» в свою пользу 1 033 344 руб. 33 коп.

В судебном заседании истица Исмайлова О.А., её представитель по ордеру Тирновой Н.В., исковые требования уточнили, просили взыскать с ООО ПКФ «Строймаркет» в пользу Исмайловой ФИО8 607 448 руб. 58 коп. с 31.08.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Представитель ответчика - ООО ПКФ «Строймаркет» по доверенности Кузьмина Н.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного искового заявления. Пояснила, что истцом неверно сделан расчет неустойки, неверно определены дата передачи объекта долевого строительства и цена договора. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Строймаркет» и ООО «Строй-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №-№, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, в районе домов №, в соответствии с договором – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7.2 договора, уступка прав требований по договору участия долевого строительства допускается с момента государственной регистрации настоящего договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, а также только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства.

Согласно п.4.1 цена договора составляет 807 616 руб.24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Инвест» и Исмайловой ФИО9 заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно п.3 договора уступки права требования, стороны ООО «Строй-инвест», Исмайлова О.А. оценивают указанные права и обязанности ООО «Строй-инвест» (цедента) в размере 1 482 560 руб.

Согласно п.4 договора уступки права требования, на дату заключения настоящего договора ООО «Строй-инвест» (цедент) произвел оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО ПКФ «Строймаркет» в размере 807 616 руб. 24 коп. Задолженности по оплате нет.

Согласно п.5.1 Расчет между ООО «Строй-инвест» (цедентом), Исмайловой О.А. (цессионарием) производится в следующем порядке: сумма в размере 1 340 000 руб. перечисляется (цессионарием) за счет собственных средств, путем перечисления на расчетный счет ООО «Строй-инвест» в день подписания настоящего договора, сумма в размере 142 560 руб. за счет собственных средств, путем перечисления на расчетный счет ООО «Строй-инвест» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, условия договора в части оплаты Исмайловой О.А. выполнены в полном объеме.

В установленный срок ответчик обязательство по передаче квартиры не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной выплате неустойки за пропуск срока передачи объекта (квартиры) долевого строительства и штрафа, которая осталась без удовлетворения, что не отрицалось стороной ответчика.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен.

Доказательств нарушения ответчиком этого срока вследствие действий (бездействия) истцу в дело не представлено.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Проверив расчет неустойки, приложенный истцом к исковым требованиям, суд считает его неверным.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, сумма договора составила 807 616 руб. 24 коп., срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, рассчитанная по указанным выше правилам составляет 368 273.01 руб., так со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 455,66 руб. (807616.24 *116*2*1/300*10%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 898.22 руб. (807616.24 *36*2*1/300*9,75%), со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 905.44 руб. (807616.24 *48*2*1/300*9,25%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44095.85 (807616.24 *91*2*1/300*9%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19221.27 (807616.24*42*2*1/300*8,5%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21765.26 (807616.24 *49*2*1/300*8,25%), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23367.03 (807616.24 *56*2*1/300*7,75%), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16959.94 (807616.24 *42*2*1/300*7,5%), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68310.87 (807616.24 *175*2*1/300*7,25%), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36746.54 (807616.24 *91*2*1/300*7,5%), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32546.93 (807616.24 *78*2*1/300*7,75%).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное право является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных против злоупотребления правом взыскивать неустойку, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос о степени несоразмерности, заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства относится к оценочным категориям, поэтому в данном случае исключительное право оценивать его принадлежит суду по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, сумму договора, длительность нарушения обязательства, размер неустойки и её компенсационную природу, степень вины ответчика, соблюдение баланса интересов сторон, а также заявление представителя ответчика о том, что размер неустойки, которую просят взыскать истцы, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка, рассчитанная истцом подлежит снижению до 90 000 руб.

Как следует из существа договора участия в долевом строительстве и объяснений истца в судебном заседании, конечной целью участника долевого строительства при заключении договора являлось получение квартиры для использования в личных (семейных) целях.

В силу ч.4 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, и определяет его размер с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, а также требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 45 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 638 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Исмайловой ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строймаркет» в пользу Исмайловой ФИО11 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Исмайловой ФИО12 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строймаркет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 638 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

<данные изъяты>. Судья Н.В. Караченцева