Решение по делу № 12-85/2021 от 13.07.2021

                                 дело № 12-85/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр                                  19 августа 2021 года         

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тутачикова В.Н., на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Бобровым П.В., которым

Тутачиков В. Н., <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Боброва П.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Тутачиков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, за управление транспортным средством в светлое время суток без включенного ближнего света фар (дневных ходовых огней, противотуманных фар) и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тутачиков В.Н. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Боброва П.В. от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тутачиков В.Н., представитель ГИБДД ОМВД России по <адрес> не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов должностного лица установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в районе <адрес> Республики Хакасия водитель транспортного средства марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак Т676КН 19 регион, Тутачиков В.Н., в нарушение п. 19.5 ПДД РФ, управлял транспортным средством в светлое время суток без включенного ближнего света фар (дневных ходовых огней, противотуманных фар).

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Боброва П.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Тутачиков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, за управление транспортным средством в светлое время суток, в нарушение п. 19.5 ПДД РФ, без включенного ближнего света фар (дневных ходовых огней, противотуманных фар) и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Из рапорта инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Боброва П.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в районе <адрес> Республики Хакасия водитель транспортного средства марки Тойота Креста, государственный регистрационный знак Т676КН 19 регион, Тутачиков В.Н. допустил нарушение п. 19.5 ПДД РФ, управлял транспортным средством в светлое время суток без включенного ближнего света фар (дневных ходовых огней, противотуманных фар).

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Бобров П.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В 13 часов 05 минут водитель автомобиля «Тойота Креста», государственный регистрационный знак Т676КН 19 регион, Тутачиков В.Н. в районе <адрес> Республики Хакасия двигался в светлое время суток без включенного ближнего света фар (дневных ходовых огней, противотуманных фар), что является нарушением п. 19.5 ПДД РФ. В связи с согласием Тутатчикова В.Н. с административным правонарушением, в отношении него на месте было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Оснований полагать, что Тутатчиков В.Н. был не согласен с вмененным ему правонарушением, предусмотренным ст. 12.20 КоАП РФ, не имеется, оснований для составления протокола об административном правонарушении у должностного лица не было.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении и приведенными выше доказательствами, а анализ вышеприведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам позволяет сделать вывод о том, что действия Тутатчикова В.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.20 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ и п. 156 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствующей строке постановления имеется подпись Тутатчикова В.Н. о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 28.6 КоАП РФ, были соблюдены, должностным лицом не составлялся протокол об административном правонарушении, а было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Жалоба Тутачикова В.Н. не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица. Суд расценивает позицию заявителя как способ защиты, так как вина Тутачикова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ доказана совокупностью исследованных в ходе судебного заседания материалов дела, представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Административное наказание в виде предупреждения назначено Тутачикову В.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3,1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.20 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Боброва П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Боброва П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тутачиков В. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Тутачикова В.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                         Н.Г. Белоногова