Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40089/2017 от 16.11.2017

Судья: Макаренко В.В. Дело № 33-40089/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Пархоменко Г.В.

по докладу Новиковой Ю.В.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаповалова А.А. на решение Северского районного суда от 26 сентября 2017 года.

УСТАНОВИЛА:

Шаповалов А.А. обратился в суд с иском к Сухорослову И.В. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 13.05.2016г. Груздев А.Н., управляя автомобилем, принадлежащим на праве собственности ответчику, совершил ДТП, в результате которого ему причинен вред здоровью средней тяжести. Виновником ДТП признан Груздев А.Н. Утверждал, что в результате полученных травм, продолжает испытывать физическую боль, не может в должной мере самостоятельно себя обслуживать. Кроме того, в связи случившимся ДТП он не мог подниматься по лестнице в многоэтажном доме, в связи, с чем вынужден был переехать на съемную квартиру, расположенную на первом этаже, оплатить арендную плату 140 000руб., расходы за коммунальные услуги в размере 84 554руб., в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000руб., убытки в размере 254 554руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000руб.

Решением Северского районного суда от 26 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шаповалов А.А. полагает решение суда необоснованным, просит о его отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу Сухорослов И.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего постановленное по делу решение законным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из содержания п.1 ст. 1079 ГК РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.05.2016г. Груздев А.И., управляя автомобилем Мерседес-Бенц, принадлежащим Сухорослову И.В., совершил ДТП, в результате которого Шаповалову А.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что оснований к возложению на ответчика (собственника транспортного средства, водитель которого признан виновным в ДТП), обязанности по возмещению материального и морального ущерба, не имеется.

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом выводы и не находит оснований к отмене решения суда.

Так, как правильно установлено в ходе разбирательства, Груздев А.Н. в момент ДТП Груздев А.Н. управлял автомобилем, принадлежащим Сухорослову И.В. на законных основаниях, имел при себе водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. По вине Груздева А.Н. Шаповалову А.А. причинены телесные повреждения.

Как правильно указано судом первой инстанции, истец не лишен права на судебную защиту посредством причинения иска к Груздеву.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения, перечисленных в ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда от 26 сентября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаповалова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: