Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-6/2019 от 31.05.2019

Материал №15-6/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года г. Саранск, Республика Мордовия

Председатель Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Новикова Н.Н., рассмотрев заявление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Скляровой Е.В. о самоотводе при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пискунова А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Скляровой Е.В. поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пискунова А.В.

Мировым судьей 30 мая 2019 года заявлен самоотвод в порядке статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для самоотвода послужило то обстоятельство, что имевшее место событие 25 апреля 2019 года в 15 час. 15 мин. во дворе дома №81 по ул. Ульянова г. Саранска, участниками которых являлись Пискунов А.В., ФИО1 и ФИО2, ранее являлись предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пискунова А.В.

В частности, в ходе рассмотрения дела ФИО1 поясняла, что в момент, когда она пыталась помешать Пискунову А.В. избивать ФИО2, Пискунов А.В. ударил её и оттолкнул, данные показания подтверждаются её заявлением в отдел полиции о привлечении Пискунова А.В. к административной ответственности и материалом по данному факту, мировым судьей давалась оценка действиям указанных лиц, собранным по делу доказательствам, в том числе свидетельским показаниям ФИО1.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Скляровой Е.В. от 30 мая 2019 года Пискунов А.В. признан виновным в нанесении побоев ФИО2 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Заявление мирового судьи Скляровой Е.В. о самоотводе вместе с делом об административном правонарушении в отношении Пискунова А.В. направлено в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части первойстатьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии со статьёй 29.2 КоАП Российской Федерации судья на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя, а также, если оно лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

При наличии указанных обстоятельств судья обязан заявить самоотвод (часть 1 статьи 29.3). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наряду с иными участниками производства по делу, вправе подать заявление об отводе судье, по результатам рассмотрения которого выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении (части 2 и 4 статьи 29.3).

Предусмотренный законодательством об административных правонарушениях перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, допускает указание в заявлении об отводе любых данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в разрешении дела.

Согласно части 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, который, чтобы соответствовать указанным требованиям Конвенции, должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть он должен обеспечить достаточные гарантии, исключающие любые законные сомнения в этом отношении.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Для обеспечения рассмотрения дела беспристрастным судом, как указано в решении Европейского Суда по правам человека по делу "Игорь Кабанов против Российской Федерации", не требуется, чтобы отводы были заявлены каждому из судей этого суда и они были бы все удовлетворены. Достаточно в рамках критерия объективности определить, имеются ли доказуемые факты, которые все же могут вызвать сомнения в беспристрастности судей такого суда. При таких данных, если по делу имеются обстоятельства, в силу которых беспристрастность его рассмотрения судом, которому оно подсудно, может быть поставлена под сомнение, изменение территориальной подсудности дела вышестоящим судом в установленном законом порядке является не только допустимым, но и необходимым.

30 мая 2019 года мировой судья Склярова Е.В., рассматривая административное дело в отношении Пискунова А.В. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим по которому являлся ФИО2, вынесла постановление, которым Пискунов А.В. признан виновным в нанесении побоев ФИО2.

При наличии такого обстоятельства считаю, что мировой судья Склярова Е.В. не может рассматривать административное дело в отношении Пискунова А.В.

Изменение территориальной подсудности дела путем его передачи мировому судье другого судебного участка Ленинского района г.Саранска не отразится каким-либо образом на возможности реализации Пискуновым А.В. и ФИО1 своих процессуальных прав, поскольку расположение этого судебного участка (находятся в одном здании) не создадут затруднений для участия в судебном разбирательстве сторон по делу и позволят в полной мере обеспечить соблюдение конституционных требований осуществления судопроизводства на основании состязательности и равноправия сторон, исключить сомнения в объективности и беспристрастности суда.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

Исходя из этих законоположений, если самоотвод заявляет мировой судья, то заявление о самоотводе подаётся мировым судьёй председателю соответствующего районного суда, который в случае удовлетворения такового заявления передаёт дело на рассмотрение другому мировому судье, действующему на территории того же самого судебного района.

При указанных обстоятельствах заявление Скляровой Е.В. о самоотводе подлежит удовлетворению, дело - передаче мировому судье иного судебного участка Ленинского района г. Саранска.

Полагаю возможным направить дело для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска.

Руководствуясь статьями 29.1,29.2, 29.3 КоАП Российской Федерации, председатель суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░