Решение по делу № 2-1227/2012 ~ М-669/2012 от 06.03.2012

Дело № 2-1227

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е. В.,

при секретаре Басалаевой О. Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

16 мая 2012 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского района о признании незаконным распоряжения Администрации Беловского района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии и предоставлении участков для ведения личного подсобного хозяйства»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Беловского района о признании незаконным распоряжения Администрации Беловского района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии и предоставлении участков для ведения личного подсобного хозяйства».

Требования мотивирует тем, что решением Малого Совета Беловского районного Совета народных депутатов от 23.06.1993 г. № 118 «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам для организации КФХ» Малый Совет Беловского районного Совета народных депутатов решил: 1) «Предоставить гражданам земельные участки в собственность бесплатно, изымаемые из землепользования товарищества с ограниченной ответственностью «Дунайский» для организации крестьянских (фермерских) хозяйств растениеводческого направления, согласно приложениям №№ 1,2. 3) Администрации Беловского района выдать главам крестьянских (фермерских) хозяйств Государственный акт на право собственности. Зарегистрировать крестьянские (фермерские) хозяйства, занести их в книгу записи выдачи Государственных актов на право собственности на землю».

Согласно приложению ему – ФИО1 и ФИО3 предоставлено в собственность по 12,5 га земли: 16 га пашни и 9 га сенокоса, согласно чему выдана «выкопировка с плана земель ТОО «Дунайское»: 9 га сенокоса северо-западнее 800 м ж/д ст. Дунаевская и 16 га пашни на гриве Павлова с отведением конкретных границ данного участка.

ДД.ММ.ГГГГ издаётся распоряжение Беловского района № 205 «Об изъятии и предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства»:

1.    Изъять на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № ликвидации КФХ ФИО1 земельный участок площадью 25 га, в том числе 16 га пашни, ранее выделенные решением Малого Совета № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На каком основании администрация Беловского района изъяла землю, участки, ведь в решении Арбитражного суда конкретно сказано о ликвидации КФХ как юридической единицы, об изъятии собственности нет ничего, и не могло быть? Арбитражный суд Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ решил: ликвидировать КФХ ФИО1 Обязанности по ликвидации возложить на учредителей: ФИО1 и ФИО3 Ликвидацию завершить до ДД.ММ.ГГГГ

Копию решения направить в администрацию Беловского района для сведения, а учредителям для исполнения.

Согласно Конституции РФ (ст. 35 п.3) никто не может быть лишён своего имущества, кроме как по решению суда.

Администрация Беловского района могла лишь изменить назначение земли, т.е. использование её по своему назначению, в целях содержания личного подсобного хозяйства. Право распоряжаться своей собственностью предоставлено учредителям КФХ и закреплено в Уставе КФХ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением администрации Беловского района и утверждённым общим собранием членов КФХ от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 9 раздел «Порядок прекращения деятельности КФХ») абз.4: «при прекращении деятельности КФХ его имущество используется... Оставшееся имущество и полученные от реализации средства сохраняются в качестве общей собственности, либо делятся.

Что подтверждает Конституция РФ (ст. 35 ч. 2) – каждый имеет право иметь имущество в собственности… так и совместно с другими лицами.

Фактически до сих пор земля не разделена, потому что это не имеет никакого смысла. Администрация Беловского района, издав распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ г., грубо нарушила его конституционные права, Устав и Земельный кодекс РФ (ст.60). Беря из ничего решения об изъятии земельного участка и его переделе по своему усмотрению (формальному), принудив при этом его написать заявления от себя и жены о передаче участков для нужд личного подсобного хозяйства, нарушая все законы и взяв на себя функцию распоряжаться их собственностью.

В связи с чем, он понёс значительные материальные убытки, т.к. разделённую и полностью оформленную землю нужно было переоформить, сначала отдельно, а затем опять создать общий участок.

Просит отменить распоряжение администрации Беловского района №205 от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное согласно ст.61 п.1 Земельного кодекса РФ и ст. 35 п. 1-3 и ст.36 п.1 Конституции РФ.

Оставить в силе решение Малого Совета Беловского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственности гражданам для организации КФХ» с приложением №1 к решению Малого совета от ДД.ММ.ГГГГ г.

В дальнейшем истец уточнил свои требования, указывая на то, что первый пункт распоряжения Администрации Беловского района от ДД.ММ.ГГГГ № полностью противоречит Конституции РФ (ст. 35 п.3): «...никто не может быть лишён своего имущества, кроме как по решению суда», и, соответственно, ст. 61 п. 1 Земельного кодекса РФ.

Второй, третий, четвёртый пункты этого распоряжения в связи с незаконностью первого автоматически незаконны, а ссылка на заявление необоснованна:

Заявления поданы под давлением о полном изъятии земли, на что Администрация Беловского района не имеет права.

Заявление о разделе его земли, находящейся в собственности, согласно Свидетельству о праве собственности, бессрочного (постоянного) пользования на землю № 118, выданному ДД.ММ.ГГГГ «пр. 1» мог решить только суд при подаче соответствующих заявлений.

Права на ликвидацию КФХ у Администрации Беловского района нет (в решении Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) и к сведению суда и Администрации ФИО2 <адрес>: согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № 8» табл. № 2(пр.2) КФХ ФИО1 было поставлено на учёт ДД.ММ.ГГГГ г., дата снятия с учёта ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. ликвидировано.

Решением Малого Совета Беловского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № п.3: «Администрации Беловского района выдать главам КФХ государственный акт на право собственности. Зарегистрировать КФХ, занести их в книгу записи выдачи государственных актов на право собственности на землю».

Этот пункт полностью исполнен Администрацией Беловского района в части регистрации КФХ. Распоряжение Администрации Беловского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации КФХ» (пр. 3).

В остальном – частично, т.е. Свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано ему на руки ДД.ММ.ГГГГ г., но Свидетельство временное. Свидетельство является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы, т.е. должно было быть выдано Свидетельство о государственной регистрации права на основании п.3, чего сделано Администрацией Беловского района не было вообще до настоящего времени. Только незаконно было изъято временное свидетельство о праве собственности.

Просит признать распоряжение Администрации Беловского района от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в полном объёме и отменить его согласно ст. 61 ч. 1 Земельного кодека РФ и ст.35 ч.1-3 и ст. 36 ч.1 Конституции РФ. Обязать Администрацию Беловского района выдать согласно решению Малого Совета Беловского районного Совета народных депутатов от 23.06.1993 г. №118 п.3 свидетельство о государственной регистрации права.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, уточнив, что Администрация Беловского района не выполнила решение Малого Совета Беловского районного Совета народных депутатов от 23.06.93 г. №118 в основе, наделив КФХ земельным участком и утвердив устав (распоряжение Администрации Беловского района от 20.04.94 г. №280), но до сих пор (до 04.05.2008 г. закрытие КФХ) не выдано согласно пункту 3 решения Малого Совета Беловского районного Совета народных депутатов от 23.06.93 г. №118 государственного акта на право собственности, то есть земля дана без конкретных границ и государственной регистрации.

Распоряжение Администрации ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № не законно в полном объёме, арбитражный суд от ДД.ММ.ГГГГ говорит о ликвидации КФХ, как юридического лица, но собственностью он распоряжается сам (согласуя с членами КФХ). Это всё согласно Конституции РФ (статья 35 п.1-3, статья 36 п.1) и Земельного Кодекса РФ (статья 61) и устава КФХ, утверждённого Администрацией Беловского района ДД.ММ.ГГГГ №280.

Просит признать распоряжение Администрации Беловского района от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в полном объёме и отменить его согласно ст.61 ч. 1 Земельного кодека РФ и ст. 35 ч.1-3 и ст. 36 ч.1 Конституции РФ.

Обязать Администрацию Беловского района выдать согласно решению Малого Совета Беловского районного Совета народных депутатов от 23.06.1993г. № 118 пункту 3: «выдать главам крестьянских (фермерских) хозяйств государственный акт на право собственности. Зарегистрировать крестьянские (фермерские) хозяйства, занести их в книгу записи выдачи Государственных актов на право собственности на землю».

Считает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку копию распоряжения Администрации Беловского района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ получил только ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетельства о праве собственности на землю получил в 2003 или в 2004 годах, при оформлении кредита, когда банк потребовал документы на землю. Не отрицает, что в книге выдачи свидетельств на право собственности стоят его подписи, но ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности на землю не получал, в книге расписывался в 2003 г. или в 2004 г., поставил подпись, не обратив внимания на дату, ему выдали свидетельства о праве собственности. Ранее выданное свидетельство о праве собственности на землю, предоставленную для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, у него было изъято в 1998 году. Получая свидетельства, проверил лишь сведения о площади земельных участков. Не отрицает, что решением арбитражного суда КФХ было ликвидировано, но он обязанности по ликвидации сразу не исполнил, работал по карте-схеме участков, платил налоги. Заявление о передаче земельного участка ему в собственность для ведения личного подсобного хозяйства писал под давлением. О том, что распоряжение Администрации Беловского района незаконно, узнал недавно, в этом году, при рассмотрении гражданского дела по его иску о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону. Жена умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Так как присвоены двойные кадастровые номера на земельные участки, ему сказали, что нужно отменить распоряжение.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что в исковом заявлении истец просит отменить как незаконное распоряжение Администрации Беловского района № от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть, как указывает истец, его право было нарушено ещё в 1998 году. ДД.ММ.ГГГГ истец согласно книге выдачи свидетельств на право собственности и свидетельству на право собственности на землю получил указанные свидетельства на себя и жену, расписавшись в книге выдачи свидетельств. В свидетельстве на право собственности на землю указано, что оно выдано на основании распоряжения Администрации Беловского района № от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что у истца, имеющего высшее образование, была возможность обжаловать распоряжение Администрации Беловского района в установленный законом срок, уважительных причин для восстановления процессуального срока истцом не представлено. Копию распоряжения Администрации Беловского района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ истец также получал.

Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает в удовлетворении исковых требований необходимо отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено: «в соответствии со статьёй 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ или АПК РФ требований, нарушение которых влечёт отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу».

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Согласно распоряжению Администрации ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № № о ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 изъят земельный участок площадью 25 га, в том числе 16 га пашни, ранее выделенный решением Малого Совета Беловского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ г., и переданы согласно заявлениям ФИО1 и ФИО3 земельные участки площадью 12,5 га, в том числе 8 га пашни для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1 и ФИО3 каждому в собственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к Администрации Беловского района о признании незаконным распоряжения Администрации Беловского района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии и предоставлении участков для ведения личного подсобного хозяйства», то есть спустя 14 лет с момента получения свидетельства на право собственности на землю – ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании указанного распоряжения Администрации Беловского района, не имея, при этом, уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с такого рода требованиями.

Как пояснил сам истец, ранее выданное свидетельство о праве собственности на землю, предоставленную для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, у него было изъято в 1998 году. При получении нового свидетельства на право собственности на землю он расписался в книге выдачи свидетельств, но дата получения и дата, указанная в книге, не совпадают. Не отрицает, что в 1998 году им также было написано заявление о передаче земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, но указанное заявление писал под давлением.

По мнению суда, не является основанием для восстановления срока исковой давности ссылка истца на то, что он узнал о том, что распоряжение Администрации Беловского района Кемеровской области №205 от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии и предоставлении участков для ведения личного подсобного хозяйства» незаконно только в этом году, свидетельство на право собственности на землю получил в 2003-2004 г.г., поскольку, согласно книге выдачи свидетельств на право собственности и свидетельству на право собственности на землю, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил указанные свидетельства на себя и жену, расписавшись в книге выдачи свидетельств и на экземпляре свидетельства на право собственности на землю Администрации Беловского района, владеет и пользуется земельным участком по его назначению на основании полученного свидетельства на право собственности на землю.

В свидетельстве на право собственности на землю, предоставленном истцом, указано, что оно выдано на основании распоряжения Администрации Беловского района № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании выше указанных документов истец получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти жены ФИО3

По мнению суда, днём, когда ФИО1 узнал или должен был узнать о нарушении своего права, следует считать ДД.ММ.ГГГГ – день получения свидетельства на право собственности на землю.

Требования истца не подпадают под требования, на которые исковая давность не распространяется на основании ст. 208 ГК РФ. Течение срока исковой давности по требованиям истца не прерывалось и не приостанавливалось.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращённого) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несёт, как правило, он сам.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Имея высшее образование, истец вправе был обратиться за консультацией к адвокату, осуществить защиту своих гражданских прав способами и в срок, предусмотренными законом.

Каких-либо уважительных причин для восстановления процессуального срока судом не установлено.

В соответствии с абз.3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Беловского района о признании незаконным распоряжения Администрации Беловского района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии и предоставлении участков для ведения личного подсобного хозяйства» отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е. В. Макарова