Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-134/2016 от 25.08.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Красный                          22 сентября 2016 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Вдовиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Воронина А.С.,

подсудимого Шестакова В.В.,

защитника – адвоката Ивашкова А.М., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО14,

при секретаре Масловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Шестакова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Шестаков В.В. обвиняется в том, что, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3 и ФИО9, имея с последними единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, совершил самоуправство в отношении ФИО14 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шестаков В.В., ФИО4, ФИО14 и ФИО5, работая в составе одной строительной бригады, осуществляли совместную трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО), расположенном по адресу: <адрес>. На первоначальном этапе совместной работы указанные выше лица, наравне с другими рабочими (состав бригады был не постоянен, но в среднем составлял из не менее 20 лиц), официально трудоустроены в ООО не были, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из общего числа входящих в состав строительной бригады в ООО трудоустроились двенадцать лиц, в частности, Шестаков В.В., ФИО14 и ФИО5 При этом, Шестаков В.В. и ФИО4, выступая в роли бригадиров указанной строительной бригады, приняли решение, поддержанное всеми из её состава, о распределении лично денежных средств, перечисляемых ООО на банковские карты «Сбербанк России» официально трудоустроенных лиц, между всеми рабочими бригады. Для этого, 11 рабочих, в том числе ФИО14 и ФИО5, имеющие в пользовании, зарегистрированные на своё имя, банковские карты, передали их Шестакову В.В. и ФИО4, сообщив пин-коды. В последующем, Шестаков В.В. и ФИО4 самостоятельно обналичивали денежные средства с расчётных счетов переданных им банковских карт и производили выдачу рабочим из числа строительной бригады заработных плат, размер которых зависел от количества отработанных на вахте дней и выполненного каждым объёма работ.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО, в качестве заработной платы, перечислило <данные изъяты> на банковскую карту «Сбербанк России», зарегистрированную на имя ФИО14, и <данные изъяты> на банковскую карту «Сбербанк России», зарегистрированную на имя ФИО5 В этот же день, ФИО14 и ФИО5, добросовестно заблуждаясь относительно того, что поступившие на банковские карты денежные средства предназначены им в полном объёме (о поступлении денежных средств ФИО14 и ФИО5 стало известно из сообщений, подключённой на их сотовых телефонах, услуги «Мобильный банк»), заблокировали свои карты, в связи с тем, что не намеревались продолжать работу в ООО.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Шестаков В.В., находясь в <адрес>, при обналичивании денежных средств с расчётных счетов находящихся у них банковских карт официально трудоустроенных в ООО лиц из числа строительной бригады, обнаружили, что карты ФИО14 и ФИО5 заблокированы. После этого, не выяснив истинную причину блокирования ФИО14 и ФИО5 своих банковских карт, Шестаков В.В. и ФИО4, не желая использовать правовые способы разрешения возникшей конфликтной ситуации, решили принудить последних передать им, предназначенные для выдачи заработной платы рабочим, денежные средства в размере не менее <данные изъяты>, точная сумма в ходе следствия не установлена (при этом, производя расчёт указанной суммы, ФИО4 и Шестаков В.В., исходили из того, что на банковские карты ФИО14 и ФИО5 должны быть перечислены ООО не менее <данные изъяты>, а непосредственно последним из указанной суммы, в качестве заработной платы, предназначаюсь не менее <данные изъяты>). С указанной целью, будучи абсолютно уверенными в поддержке своих преступных намерений, для оказания психологического либо, при необходимости, физического давления на ФИО14 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном в ходе следствия месте и в неустановленное время Шестаков В.В. и ФИО4 вступили в преступный сговор с местными жителями <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО3 и ФИО9

Далее, продолжая свои совместные преступные действия по самовольному разрешению спора, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, ФИО4 и Шестаков В.В. на принадлежащей последнему автомашине «Фольксваген Поло» регистрационный знак №, а ФИО6, ФИО3, ФИО15 и ФИО7 на находящейся в пользовании у последнего автомашине «Мазда 6» регистрационный знак №, прибыли из <адрес> в <адрес>, а именно к дому № по <адрес>, где в квартире № проживает ФИО5 После чего, действуя в соответствии с разработанным совместно со всеми участниками группы преступного плана, и согласно отведённой в группе роли, ФИО4 и Шестаков B.В., выйдя из автомашины «Фольксваген Поло», первыми подошли к квартире ФИО16 и постучали в дверь. При этом, в указанное время по месту жительства ФИО5, кроме него, находились малолетний племянник последнего - ФИО8 и ФИО14 Когда ФИО8 открыл входную дверь, в квартиру ФИО5, действуя самовольно, вошли ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО9, ФИО4 и Шестаков В.В. После этого, действуя согласно отведённой в группе преступной роли, имея единый со всеми участниками группы преступный умысел, ФИО9 применил к находившемуся в зале квартиры ФИО14 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему удар кулаком правой руки в область лица, а именно, в подбородок. От нанесённого удара ФИО14 упал на пол, испытав физическую боль и моральные страдания. Далее, с целью принуждения ФИО14 передать участникам группы вышеуказанные денежные средства, демонстрируя своё физическое превосходство, действуя вопреки правовым способам разрешения спорной ситуации, ФИО9, ФИО3 и ФИО7 продолжили применять к ФИО14 насилие, не опасное для жизни и здоровья, и совместно нанесли ему не менее 10 ударов ногами по левой части тела, точное количество нанесённых ударов и места их нанесения в ходе следствия не установлены. Одновременно с нанесением ФИО14 ударов, от которых он испытал физическую боль и моральные страдания, участник группы ФИО6, реализуя единый со всеми участниками группы умысел, направленный на самовольное получение денежных средств в размере не менее <данные изъяты>, неоднократно высказывал в адрес последнего требование об их передаче. В свою очередь, находясь в спальне, ФИО5, осознавая неправомерность совершаемых действий, принял решение сообщить о происходящем в полицию, для чего через форточку выбрался на улицу. При этом, Шестаков В.В. и ФИО7, услышав звон разбившегося в спальне, где находился ФИО5, оконного стекла, с целью догнать последнего и принудить его, также как и ФИО14, к передаче денежных средств, выбежали из квартиры на улицу. Однако, забежав за дом и не обнаружив там никого, участники группы Шестаков В.В. и ФИО7 вернулись в квартиру ФИО5 В это время, находившийся в квартире, а именно в зале, ФИО6, действиями которого охватывался преступный умысел всех участников группы, демонстрируя свою вседозволенность, стал проверять содержимое карманов лежавшей на диване куртки ФИО14 и достал из внутреннего кармана портмоне, не представляющее для ФИО14 материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> и зарегистрированная на имя ФИО10 банковская карта «Сбербанк России». Считая указанные денежные средства частью суммы, которую участники группы намеревались самовольно получить от ФИО14 и ФИО5, ФИО6 передал лично в руки участнику группы ФИО4, себе взял находящуюся в пользовании у ФИО14 указанную банковскую карту, рассчитывая, что на её счёте находится сумма, достаточная до размера не менее <данные изъяты>, и потребовал от ФИО14 сообщить пин-код карты, сказав: «По хорошему говори пин-код, а то ещё получишь». ФИО14, опасаясь продолжения применения к нему насилия, выполнил незаконное требование ФИО6, сообщив пин-код. После этого, продолжая действовать неправомерно, ФИО6 высказал в адрес ФИО14 требование выйти на улицу. В свою очередь, ФИО14, осознавая физическое превосходство над ним, реально опасаясь применения физического насилия, данное требование выполнил и вместе с участниками группы вышел из квартиры ФИО5 Находясь на улице, напротив подъезда <адрес>, Шестаков В.В., открыв заднюю правую дверь своей автомашины «Фольксваген Поло», угрожающе сказал ФИО14: «Давай по-хорошему садись в машину», подтолкнув его при этом. При этом, действуя согласно отведённой в группе роли, с целью оказания на ФИО14 психологического давления, а равно для пресечения возможности покинуть салон автомашины, рядом с ним на заднее сиденье сел ФИО4 После чего, ФИО14, ФИО4 и Шестаков В.В. на автомашине «Фольксваген Поло», а ФИО6, ФИО3, ФИО9 и ФИО7 на автомашине «Мазда 6», прибыли к расположенному по адресу: <адрес>, отделению «Сбербанк России». Далее, продолжая реализовывать единый со всеми участниками группы преступный умысел, направленный на самовольное получение денежных средств, Шестаков В.В. вышел из своей автомашины и подошёл к автомашине ФИО7, где участник группы ФИО6 передал ему зарегистрированную на имя ФИО10 и находящуюся в пользовании у ФИО14 банковскую карту, а также сообщил пин-код, который стал ему известен от последнего. После чего, Шестаков В.В. проследовал в указанное отделение «Сбербанк России», обналичил с расчётного счёта карты денежные средства в размере <данные изъяты>, а затем, вернувшись в салон своей автомашины, передал деньги, банковскую карту и чеки участнику группы ФИО4 Затем, желая, согласно изначального умысла, самовольным преступным путём, получить от ФИО14 и ФИО5 денежные средства в размере не менее <данные изъяты>, рассчитывая на их наличие у последнего и с целью разыскать его, участники группы, совместно с ФИО14, вернулись к месту проживания ФИО5 на <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции.

В результате совершения Шестаковым В.В., ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3 и ФИО9 преступных действий, были грубо нарушены, являющиеся, согласно Конституции РФ, высшей ценностью, права ФИО14, в частности, право на свободу и личную неприкосновенность, и последнему причинён существенный вред, а именно, материальный ущерб в размере <данные изъяты>, моральные и физические страдания.

Таким образом, Шестаков В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ - самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия.

Потерпевший ФИО14 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шестакова В.В., поскольку примирился с подсудимым, указал, что Шестаков В.В. совместно с ФИО4, полностью загладил причиненный ему вред, возместил материальный ущерб, претензий к Шестакову В.В. он не имеет.

Подсудимый Шестаков В.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу в связи с его примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого Шестакова В.В. с потерпевшим ФИО14, так как подсудимым совершено преступление, которое в зависимости от характера и степени общественной опасности относится к преступлениям средней тяжести. Шестаков В.В. примирился с потерпевшим, полностью загладил причинённый ему вред.

Государственный обвинитель возражал о прекращения дела в отношении Шестакова В.В.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Шестаков В.В., относится к категории средней тяжести. Свою вину в совершении преступления Шестаков В.В. признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причинённый ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, уголовное дело в отношении Шестакова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Шестакова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Шестакову <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

электронный носитель - диск CD-R «Verbatim» с анкетными данными клиентов ПАО Сбербанк и выписками по счетам граждан в <данные изъяты> банках; электронный носитель (диск CD-R) с детализациями по номерам: №, №, №, №, №, №, №, №, №; электронный носитель (диск GD-R) с детализациями по номерам № и № – хранящихся при материалах уголовного дела №, оставить для дальнейшего хранения при материалах уголовного дела № до рассмотрения указанного дела.

- банковскую карту «СБЕРБАНК» № («VISA») № на имя ФИО5 оставить у законного владельца ФИО5;

- сотовый телефон «Lenovo» - IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим - картой «Билайн» № и флеш-накопителем (2GB) по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу – Шестакову В.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, Шестаков В.В. в течение 10 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции Шестаков В.В. должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья Н.И. Вдовина