Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2012 ~ М-2268/2012 от 10.08.2012

Дело № 2-2522/12

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2012 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи         Барабановой Т.К.

при секретаре                 Голуб А.В.,

с участием

представителя истца                Веллера С.Б.

ответчика                    Шишкиной Е.В.

представителей ответчиков            Шалышкина В.Н.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Эксплуатация» к Шишкиной Е.В., Шишкину А.П. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, встречного иска Шишкиной Е.В. к Товариществу собственников жилья «Премьер», Обществу с ограниченной ответственностью «АСМ-Эксплатация» о признании незаконными приложения к договору управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСМ-Эксплуатация» (далее по тексту ООО «АСМ-Эксплуатация») обратилось в суд с иском к Шишкиной Е.В. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование требований указано, что с 01 октября 2010 года и по настоящее время истец на основании договора управления многоквартирным домом № *** по ул. *** в г. Мурманске, заключенным между Товариществом собственников жилья «Премьер» (далее по тексту ТСЖ), осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг. С 03.11.2010 ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. ***, дом ***, корпус ***, квартира ***, общей площадью 262,4 кв.м. и лоджии, площадью 20,2 кв.м., на основании договора купли-продажи № 37 от 21.10.2010. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик исполняет ненадлежащим образом, частично оплачивая коммунальные услуги, при этом оставляя без внимания счета за содержание и текущий ремонт общего имущества. В связи с чем за период с 03 ноября 2010 года по 30 июня 2012 года образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере *** рубля *** копеек, которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей и пени за несвоевременную оплату предоставляемых услуг в размере *** рублей *** копейки.

Определениями Ленинского районного суда г. Мурманска от 25.09.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шишкин А.П. (т. 1, л.д. 166-167), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Товарищество собственников жилья «Премьер» (т. 1, л.д. 168-169).

В дальнейшем представитель истца неоднократно изменял исковые требования, предоставляя уточненные исковые заявления.

В судебном заседании 19.11.2012 представитель ООО «АСМ-Эксплуатация» Веллер С.Б. на уточненных исковых требованиях настаивал, просил взыскать солидарно с Шишкиной Е.В. и Шишкина А.П. задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 03.11.2010 по 31.08.2012 в размере *** рубля *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей и пени за несвоевременную оплату предоставляемых услуг за период с 03.11.2010 по 31.08.2012 в размере *** рублей *** копеек. В обоснование своим требованиям привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шишкина Е.В. и её представитель Шалышкин В.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного требования в полном объеме. Представили мотивированный письменный отзыв, приобщенный к материалам дела (л.д. 109-115). Указали, что ответчики не являются членами ТСЖ, также отсутствует какой-либо договор между ними и ТСЖ, в связи с чем истец как управляющая компания, которая действует в рамках заключенного с ТСЖ договора, является для Шишкиных третьим лицом, не обладающим правом взыскивать плату за содержание дома. В данной ситуации ТСЖ вправе обратиться к ответчикам в порядке п. 3,4 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ). Полагали, что сумма, выставляемая ответчикам ежемесячно оплаты за содержание дома, завышена, доказательств, обосновывающих стоимость указанных услуг, истцом не представлено. Кроме того, истцом неправомерно выставляются счета из расчета общей долевой собственности принадлежащего ответчикам жилого помещения 282,6 кв.м., тогда как согласно свидетельству о праве собственности общая площадь квартиры составляет 262,4 кв.м., ООО «АСМ-Эксплуатация» необоснованно включает в данную площадь лоджию, что противоречит ч. 5 ст. 15 ЖК РФ. Так же является неправомерным применение различных тарифов и коэффициентов для различных категорий собственников в одном доме по оплате содержания одного имущества дома, что нарушает принцип равенства собственников в несении расходов по содержанию общего имущества дома.

10 октября 2012 года определением Ленинского районного суда г. Мурманска принято встречное исковое заявление Шишкиной Е.В. к ТСЖ «Премьер», ООО «АСМ-Эксплатация» о признании незаконными приложения к договору управления многоквартирным домом.

В обоснование своим требованиям Шишкина Е.В. и её представитель в судебном заседании указали, что правление ТСЖ не составляло смет доходов и расходов товарищества на соответствующий год, и не предоставляло их общим собраниям ТСЖ на утверждение, а, соответственно, и тарифов, указанных в договоре управления многоквартирным домом от 01 октября 2010 года (Приложения № 4,5,6), не принималось. В нарушение установленного законом порядка, договором управления сначала были установлены тарифы, а от них определялась сумма расходов, тем самым был реализован порядок, не предусмотренный законом. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что, ответчики не являются членами ТСЖ, полагали, что утвержденные договором управления многоквартирным домом от 1 октября 2010 года Приложения № 4,5,6 к нему являются незаконными и не влекущими для них каких-либо правовых последствий. В связи с чем просили признать незаконными указанные приложения.

Представитель ООО «АСМ-Эксплатация» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Инвест» (далее по тексту ООО «АСМ-Инвест») Веллер С.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения встречного заявления, привел обоснования правомерности установления различных тарифов по оплате обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества для собственников жилой, офисной частей дома, а также паркинга. Указал, что в соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и текущий ремонт определяется собранием собственников жилья большинством голосов членов ТСЖ, что было произведено и в данном случае. При этом, утверждая тарифы в приложении №№ 4,5,6, ТСЖ предусмотрел для собственников жилых и нежилых помещений плату только за те услуги, которые оказываются им. Например, собственники нежилого помещения - офиса не платят за содержание мест общего пользования, т.к. не пользуется ими. В подвале никто не живет, но там есть индивидуальный тепловой пункт, который убирается, поэтому применяется пониженный коэффициент. Для собственников офиса за уборку подъездной территории ставка больше: для собственников жилых помещений - *** рубля, для офиса - *** рублей, т.к. для офиса производится более частая уборка снега и офисной парковки, в связи с чем за уборку территории взимается *** рублей за квадратный метр. Собственники жилых помещений за офисную парковку не платят. При этом со всех собственников применяются одинаковые тарифы за отопление, теплоснабжение, а также оплачиваются услуги по управлению домом.

Представитель ТСЖ «Премьер» Веллер К.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного встречного иска, указал, что ТСЖ в соответствии с п. 2.2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ заключило договор управления с ООО «АСМ-Эксплуатация», при этом ТСЖ осуществляет контроль за предоставлением услуг. Каких-либо нарушений условий договора, фактов некачественного предоставления обязательных услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, не имеется. Тарифы на данные услуги и работы были утверждены на собрании собственников жилья членов ТСЖ.

Ответчик Шишкин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ (в редакции от 27.07.2010) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что Шишкина Е.В. и Шишкин А.П. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. ***, дом ***, корпус ***, квартира ***, общей площадью 262,4 кв.м., на основании договора купли-продажи № 37 от 21.10.2010 (т. 1, л.д. 102-116).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 32/1 по ул. Буркова в г. Мурманске, оформленным протоколом от 16.09.2010, выбран способ управления в форме управление товариществом собственников жилья и создано на базе указанного многоквартирного дома ТСЖ «Премьер» (т. 1, л.д. 174-184).

Согласно пункту 3.1 Устава ТСЖ «Премьер», Товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов Товарищества (т. 2, л.д. 106-118).

На заседании правления ТСЖ «Премьер» 30.09.2010 (протокол заседания № 2) принято решение заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «АСМ-Эксплуатация» с 01 октября 2010 года сроком на 5 лет (т. 1, л.д. 187).

Решением общего собрания членов товарищества собственников жилья «Премьер» (протокол № 2 от 01.10.2010) утвержден договор управления многоквартирным домом от 01 октября 2010 года с управляющей организацией ООО «АСМ-Эксплуатация» с приложениями № 1,2,3,4,5,6 (т. 1, л.д. 188-189).

Таким образом, действия ТСЖ «Премьер» и ООО «АСМ-Эксплуатация» по заключению договора управления многоквартирным домом не противоречили ст. 162 ЖК РФ, в редакции, действующей на момент заключения указанного договора.

В силу положений ст. ст. 137,?138, 153 - 158 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирного доме своих обязанностей по участию в общих расходах в судебном порядке потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В данном случае, ТСЖ «Премьер» на основании положений договора управления возложило обязанность по взиманию задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на управляющую компанию ООО «АСМ-Эксплуатация», что не противоречит нормам как жилищного, так и гражданского законодательства.

Так, в силу ст.ст. 309, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из пунктов 2.1, 3.1.3, 3.1.3.1, 3.1.5 договора управления, заключенного между правлением ТСЖ «Премьер» и управляющей организацией ООО «АСМ-Эксплуатация» предметом данного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственника или иных лиц, оказание услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания, предоставление коммунальных услуг собственнику помещений и лицам, пользующимся на законных основаниях помещениями в этом доме.

Управляющий обязуется предоставлять коммунальные услуги собственнику помещений, а также членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещения собственника в здании в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации. Предоставлять коммунальные услуги установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе: холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; отопление (теплоснабжение).

Для этого от своего имени и за свой счет заключать договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями. Осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг, их исполнением, а также вести их учет. Заключать отдельные договоры управления с собственником или иным лицом нежилых помещений в здании, на основании распоряжения правления ТСЖ.

В соответствии с пунктом 3.1.7 Договора Управляющий обязуется принимать от собственника плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за управление зданием, коммунальные и другие услуги.

Исследовав указанные документы, суд приходит к выводу, что доводы ответчиков о том, что истец как управляющая компания, которая действует в рамках заключенного с ТСЖ договора, является для Шишкиных третьим лицом, не обладающим правом взыскивать платы за содержание дома, являются необоснованными.

Материалами дела, а именно: договором теплоснабжения № 5028 от 01.01.2008, заключенным с ОАО «Мурманская ТЭЦ», договором № 3-930 от 01.04.2008, заключенным с ГОУП «Мурманскводоканал», договором энергоснабжения № 2522 от 14.02.2011, заключенным с ОАО «Кольская энергосбытовая компания», актами сверки взаимных расчетов, счетами-фактурами, другими счетами, подтверждается факт оказания собственникам услуги по содержанию и ремонту общего имущества, по управлению домом, по текущему ремонту общего имущества дома (т. 2, л.д. 175-210).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками и их представителем не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги собственникам ресурсоснабжающими организациями представлялись по договорам, заключенным именно с ООО «АСМ-Эксплуатация», а не с ТСЖ, а также учитывая положения договора управления от 01.10.2010, суд находит требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчиков на незаключение с управляющей компанией письменного договора и отсутствие между ними и ТСЖ договорных отношений несостоятельна, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. При этом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей.

Коммунальные услуги ответчикам предоставлялись, они ими пользовались, и согласно п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года за N 307, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Ответчики, не будучи членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за жилье в соответствии с условиями заключенного договора управления многоквартирным домом на основании пункта 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями которого условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, договор управления, заключенный между ТСЖ «Премьер» и ООО «АСМ-Эксплуатация» не оспорен, судом недействительным не признан, в связи с чем суд указанный договор принимает в качестве доказательства исковых требований. Создание ТСЖ «Премьер» на момент рассмотрения спора также незаконным не признано.

В части определения размера и периода задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Жилые помещения могут находиться как в частной собственности граждан и организаций, так и в государственной собственности.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой 13 ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10, 11.2 Устава ТСЖ «Премьер» его высшим органом управления является общее собрание членов товарищества, к компетенции которого относится, в том числе, и установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (том 2, л.д. 106-118), что соответствует положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 года N 10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 года, предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Судом установлено, что ответчики не являются членами ТСЖ «Премьер», с ними истцом не заключено договора на обслуживание квартиры.

Проанализировав действующее законодательство, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам по тарифам, установленным ТСЖ «Премьер».

При этом, из положений ст. 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ следует, что расходы на содержание принадлежащего собственникам жилого помещения рассчитываются исходя из доли собственников в праве общей собственности, следовательно, учитывая, что доли каждого из ответчиков равны, суд находит, что с Шишкиной Е.В. и Шишкина А.П. подлежит взысканию задолженность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками документов, подтверждающих погашение задолженности по оплате жилья за указанный в исковом заявлении период, не представлено.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками и их представителем в судебном заседании не оспаривался и принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем образовавшаяся задолженность по оплате и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме за период с 03.112010 по 31.08.2012 в размере *** рубля *** копеек, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со статьёй 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени), определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Представленный истцом расчёт пени на сумму *** рубля *** копеек соответствует требованиям законодательства, ответчиками не оспорен, и принимается судом.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая необходимость внесения текущих платежей за жилье и коммунальные услуги, явную несоразмерность подлежащей уплате суммы пени последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, до *** рублей.

При этом суд принимает во внимание, что закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исследовав представленные стороной ответчика доказательства, представленные в обоснование своих требований, предъявленных ТСЖ «Премьер», ООО «АСМ-Эксплатация» о признании незаконными приложения к договору управления многоквартирным домом, выслушав доводы и возражения представителей ответчика по встречному иску против удовлетворения встречного иска, суд находит данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приложения № 4,5,6 являются неотъемлемой часть договора управления от 01.10.2010, заключенного между ТСЖ «Премьер» и ООО «АСМ-Эксплуатация».

В приложении № 4 указаны тарифы стоимости обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилой части дома, приложении № 5 - офисной части дома, приложение № 6 – паркинг в доме.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В силу п. 33 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...", размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с содержанием указанных норм, собрание собственников жилья полномочно принимать решения в отношении установления размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома только в том случае, если в таком доме не создано товарищество собственников жилья. В случае создания ТСЖ установление платы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в силу прямого указания закона отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ (ч. 8 ст. 156 ЖК РФ).

Судом установлено, что размер платы за содержание общего имущества в доме, установленной ответчиками, определен на основании общих собраний членов ТСЖ «Премьер» от 29.09.2010, 19.10.2010, 10.01.2012 (т. 2, л.д. 120-121, 123-124, 127-128) и смет расходов ТСЖ «Премьер», утвержденных общим собранием членов ТСЖ (т. 2, л.д. 119, 129).

При таких обстоятельствах, доводы истцов, сводящиеся к утверждению о том, что общее собрание членов ТСЖ «Премьер» не вправе было устанавливать размер платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, являются несостоятельными и противоречат правовому смыслу вышеприведенных положений закона.

Равным образом являются безосновательными утверждения истца о том, что решения общего собрания членов ТСЖ является обязательным исключительно для членов ТСЖ.

Отсутствие договора с ТСЖ не влияет на отношения собственности в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Таким образом, вопрос состава работ и услуг, а также размера платы за них, относится к компетенции в данном случае общего собрания членов ТСЖ. При этом собственники не ограничены в возможностях определения видов и размеров платы и их структуры согласно перечню обслуживаемого оборудования и выполняемых в доме работ и услуг. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ).

Таким образом, ссылки истца и её представителя на то, что ответчики неправомерно взимают плату за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме пропорционально приведенной площади с учетом лоджий с коэффициентом 0,5, также является необоснованными, поскольку данный вид оплаты был утвержден протоколом общего собрания членов ТСЖ «Премьер» 19.10.2010 (т. 2, л.д. 123-124).

Акты органов ТСЖ «Премьер» по выбору способа управления и порядка оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в установленном законом порядке не оспорены, доказательств обратно, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что приложения № 4,5,6 являются неотъемлемой частью договора управления, содержат тарифы стоимости обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, не оспоренного в установленном законе порядке, а также пояснений представителей ответчиков об обоснованности установления данных тарифов для различных частей дома, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства стороной ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением № 223 от 07.08.2012.

Тогда как, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию *** рубля *** копейки.

При таких обстоятельствах, в пользу ООО «АСМ-Эксплуатация» подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей, остальная сумма в размере *** рубля *** копейки, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета.

При распределении судебных расходов, суд принимает во внимание статью 88 ГПК РФ, согласно которой определение размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, при этом, в силу ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины. Следовательно, распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Эксплуатация» к Шишкиной Е.В., Шишкину А.П. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шишкиной Е.В., Шишкина А.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Эксплуатация» задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 03.112010 по 31.08.2012 в размере *** рубля *** копеек, пени в размере *** рублей, а всего *** рубля *** копеек.

В части взыскания пени в размере *** рублей *** копеек – отказать.

Взыскать с Шишкиной Е.В., Шишкина А.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Эксплуатация» в возврат государственной пошлины в размере *** рублей, по *** рублей с каждого.

Взыскать Шишкиной Е.В., Шишкина А.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рубля *** копейки, по *** рублю *** копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований Шишкиной Е.В. к Товариществу собственников жилья «Премьер», Обществу с ограниченной ответственностью «АСМ-Эксплатация» о признании незаконными приложения к договору управления многоквартирным домом – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                                Т.К. Барабанова