Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2017 ~ М-198/2017 от 28.03.2017

№ 2-191/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Нестренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) к Шабановой ФИО6, Шабанову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Шабановой ФИО6, Шабанову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее - Банк) и Шабанова ФИО6 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> (три миллиона пятьсот тысяч) рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,5 процентов годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Банком заключены и действуют по настоящее время:

- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Шабановым ФИО7;

- договор о залоге недвижимости (ипотека)№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шабановой ФИО6, согласно которому Банк, в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, вправе получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Предметом залога по названному договору залога является нежилое помещение: 3-х этажное, площадью 456,3 м², право аренды земельного участка, площадью 760 м². <адрес>А, кадастровый (условный) №; принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 09.07.2015г. залоговой стоимостью 5 378 800,00 (пять миллионов триста семьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей. Так же предметом залога по названному договору залога является право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, эксплуатация магазина «Азалия», площадью 760 м², расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащий залогодателю на праве аренды № земельного участка находящегося в государственной собственности от 26.06.2015г., заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и Шабановой ФИО6, номер государственной регистрации №. залоговой стоимостью 19 600 (девятнадцать шестьсот) рублей. Срок аренды: с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий Договора, в том числе пункта 1.1., свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 12 Договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере З(трех) процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по день полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

С момента наступления обязанности по оплате кредита, Заемщиком исполнены обязательства в следующих размерах: - основной долг - 464 719,40 рублей, - проценты - 813 608,56 рублей, - неустойка - 28 872,04 рублей; - комиссии - 0,00 рублей.

Таким образом, на момент обращения в суд задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 5 412 686,95 рублей: задолженность по основному долгу - 3 035 280,60 рублей, - задолженность по процентам - 396 968,83 рубля, - задолженность по неустойке - 1 980 437,52 рублей.

Банк полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000,00 рублей.

В соответствии с пунктами 12, 1.2.6, Договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и задолженности по иным обязательным в рамках Договора платежам при нарушении Заемщиком любого из условий Договора, что реализовано фактом подачи настоящего иска.

В соответствие с пунктом 1.1, 5.3 договора залога движимого имущества в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в том числе сроков и порядка платежа), Залогодержатель (в рассматриваемом случае Банк) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Исходя из того, что Заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по Договору, у Банка возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество, а так же право требования оплаты по Договору с Заемщика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 43, 131 - 133 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 348, 349, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просит суд взыскать солидарно с Шабановой ФИО6, Шабанова ФИО7 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 447 249,43 рублей, из которых: - задолженность по основному долгу - 3 035 280,60 рублей, - задолженность по процентам - 396 968,83 рублей, - задолженность по неустойке - 15 000,00 рублей. Обратить взыскание в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пределах общей суммы задолженности по Договору о залоге недвижимости (ипотека)№.2 от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий на праве собственности Шабановой ФИО6 нежилое помещение: 3-х этажное, площадью 456,3 м², право аренды земельного участка, площадью 760 м². <адрес>А, кадастровый (условный) №; Установить начальную продажную цену для реализации (путем продажи с публичных торгов) указанного предмета залога равной установленной договором залога № залоговой стоимости 5 378 800,00 (пять миллионов триста семьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей. Обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пределах общей суммы задолженности по Договору о залоге недвижимости (ипотека)№ от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: на принадлежащее Шабановой ФИО6 право аренды земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 760 м², расположенного по адресу: <адрес>А срок аренды: с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную цену для реализации (путем продажи с публичных торгов) указанного предмета залога равной установленной договором залога №.№ залоговой стоимости 19 600 (девятнадцать шестьсот) рублей. Взыскать солидарно с Шабановой ФИО6, Шабанова ФИО7 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления (требование о взыскании суммы долга) в суд в размере 25 436,25 рублей. Взыскать с Шабановой ФИО6 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления (требование об обращении взыскания на заложенное имущество) в суд в размере 6 000,00 рублей.

Истец Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), должным образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило; в поданном в суд заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шабанова ФИО6, должным образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, однако доказательств уважительности причин неявки, в суд не представила.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Шабановой Д.В.

Ответчик Шабанов ФИО7, должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Шабанова С.Н.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Шабановой ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются следующие меры: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное гашение задолженности.

Данное кредитное соглашение подписано ответчиком Шабановой Д.В.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью, предоставил Шабановой Д.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Однако в период действия договора заемщик Шабанова Д.В. систематически нарушала условия кредитного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Займодавец в соответствии со ст.809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

В соответствии с п.6 указанного Пленума, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором). Соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств Шабановой ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.№ от ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеансий Банк» (ПАО) и Шабановым ФИО7.

Согласно п. 1 Договора поручительства, поручитель обязуется перед Банком солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств Шабановой ФИО6 по Кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1 Договора поручительства, поручительство обеспечивает требования Банка к Должнику в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в том числе: основной долг, проценты, комиссии, вознаграждения, неустойки и т.д. в соответствии сКредитным договором, а также возмещает судебные расходы по взысканию долга и убытков Банка.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что Шабанова Д.В. не выполнила принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату определенной части предоставленного кредита с причитающимися процентами.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено истцом в адрес ответчиков 17 марта 2017 года и предложено погасить образовавшуюся задолженность.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчиком Шабановой Д.В. задолженность по кредиту не погашена в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент обращения в суд размер полной задолженности по кредиту составил 5412686,95 рублей в т.ч.: задолженность по основному долгу – 3035280,60 рублей; задолженность по процентам – 396968,83 рублей; задолженность по неустойке – 1980437,52 рублей. Банк полагал возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей.

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 140 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Шабановой ФИО6 и Шабанова ФИО7 в солидарном порядке подлежит к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 3035280,60 рублей, по процентам – 396968,83 рублей.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Задолженность по неустойки составила 1980437,52 рублей, Банком указанная неустойка снижена до 15000 рублей.

Суд считает, что сумма неустойки в размере 15000 рублей является соразмерной последствиям нарушенного обязательств и не усматривает оснований для её уменьшения.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно договора о залоге недвижимости (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский» Банк» (ПАО) и Шабановой Д.В., предметом залога является магазин <данные изъяты> назначение: нежилое, общей площадью 456,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> «А», кадастровый (условный) № (п.п.1.1), стоимость недвижимого имущества, указанная в п.п.1.1. договора, определенная сторонами составляет 5378800 рублей, которая будет признаваться начальной продажной ценой при обращении взыскания, реализации недвижимого имущества.

Согласно п.п. 1.2. Договора о залоге предметом залога также является право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, эксплуатация магазина «Азалия», площадь 760 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость недвижимого имущества, указанная в п.п.1.2. договора, определенная сторонами составляет 19 600 рублей, которая будет признаваться начальной продажной ценой при обращении взыскания, реализации недвижимого имущества.

Согласно п.п.31. Договора залог имущества является обеспечением исполнения всех обязательств Заемщика по Договору «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский» Банк» (ПАО) и Шабановой Д.В.

Согласно положениям ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Со стороны ответчиков возражений относительно начальной цены имущества, подлежащего обращению, не поступило.

Учитывая изложенное, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение: магазин «<данные изъяты> назначение: нежилое, общей площадью 456,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> «А», кадастровый (условный) №, а также право аренды земельного участка, площадью 760 м². <адрес>А, кадастровый (условный) №, подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25436,25 рублей – при подаче искового заявления (требования о взыскании суммы долга), госпошлины в сумме 6000 рублей (требования об обращении взыскания на заложенное имущество), в общей сумме 31436,25 рублей, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) к Шабановой ФИО6, Шабанову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шабановой ФИО6, Шабанова ФИО7 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 447249 (три миллиона четыреста сорок семь тысяч двести сорок девять) рублей 43 копейки, из которых: - задолженность по основному долгу - 3 035280 (три миллиона тридцать пять тысяч двести восемьдесят) рублей 60 копеек, - задолженность по процентам - 396968 (триста девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 83 копейки, - задолженность по неустойке - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) на заложенное имущество:

- магазин «Азалия», назначение: нежилое, общей площадью 456,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> «<адрес> кадастровый (условный) №;

- право аренды земельного участка, площадью 760 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый (условный) №.

Реализовать заложенное имущество магазин «Азалия», назначение: нежилое, общей площадью 456,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> «<адрес> кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации указанного предмета залога 5 378 800,00 (пять миллионов триста семьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Реализовать заложенное имущество - право аренды земельного участка, площадью 760 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый (условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного предмета залога 19 600 (девятнадцать шестьсот) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Шабановой ФИО6, Шабанова ФИО7 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 31 436 (тридцать одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. 15.05.2017 года.

Судья Петрашко С.Ю.