Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2023 (2-6672/2022;) ~ М-5341/2022 от 22.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием прокурора Исенгуловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района г. Самары в интересах Российской Федерации к Наврузовой ОБ о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,

установил :

заместитель прокурора Кировского района г. Самары обратился в суд в интересах Российской Федерации к Наврузовой О.Б. о признании недействительной (ничтожной) сделки по получению ответчиком денежных средств в размере 3000 руб. за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об ответчике, как об учредителе и директоре ООО «СервисМ». Также просил применить последствия недействительности сделки по передаче ответчику денежных средств в размере 3000 руб. за незаконные действия, установленные приговором И.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары от 14.09.2022 и взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 3000 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что, вступившим в законную силу приговором И.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары от 14.09.2022 Наврузова О.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов.

При рассмотрении уголовного дела было установлено, что в ноябре 2021 года Наврузова О.Б. незаконно предоставила неустановленному лицу свой паспорт для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как об учредителе и директоре ООО «СервисМ» за что получила денежное вознаграждение в размере 3000 руб.

В судебном заседании прокурор Исенгулова Н.Б. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Наврузова О.Б. и третье лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Самарской области в судебное заседание стороны не явились, своевременно и надлежащим образом извещались судом о его времени и месте, с места жительства ответчика извещения возвращено с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица в отзыве на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Таким образом, судом установлено, что ответчик, неся риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, не получил извещение о судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу приговором И.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары от 14.09.2022 Наврузова О.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Согласно приговору, в ноябре 2021 года Наврузова О.Б. незаконно предоставила неустановленному лицу свой паспорт для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как об учредителе и директоре ООО «СервисМ» за что получила денежное вознаграждение в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 169 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ", сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Разрешая возникший спор, суд квалифицирует действия ответчика по получению денежных средств в виде вознаграждения за незаконные действия по предоставлению документа, удостоверяющего личность для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и исходя из положений статьи 169 ГК РФ приходит к выводу о недействительности данной сделки в силу её ничтожности и о наличии установленных законом оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика, взыскав с него полученные им по ничтожной сделке денежные средства в доход Российской Федерации.

Согласно пп. 2, 4 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Возврат полученных ответчиком преступным путем денежных средств неустановленному лицу, которое передавало указанные средства ответчику, будет противоречить основам правопорядка, в связи с чем невозможен.

В силу п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, поскольку те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, подтверждены приведенными выше относимыми и допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Поскольку прокурор, при обращении в суд освобожден от оплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования заместителя прокурора Кировского района г.Самары в интересах Российской Федерации к Наврузовой ОБ <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку по получению Наврузовой ОБ денежных средств в размере 3000 руб. за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как об учредителе и директоре ООО «СервисМ».

Применить последствия недействительности сделки по передаче Наврузовой О.Б. денежных средств в размере 3000 руб. за незаконные действия, установленные приговором И.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары от 14.09.2022 и взыскать с Наврузовой ОБ в пользу Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Взыскать с Наврузовой ОБ в доход бюджета г.о.Самара судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия мотивированного решения – 23 января 2023 г.

Председательствующий А.Н. Баданов