Решение по делу № 5-1-779/2016 от 21.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2016 г.                                                       г. Ливны, Орловская область

    Судья Ливенского районного суда Орловской области Орлова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Смирновой Е.А., <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

20 декабря 2016 г. в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес>, установлен факт нарушения гражданкой Украины Смирновой Е.А. ч.1 ст.16 Федерального закона от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства». Гражданка Украины Смирнова Е.А., получившая разрешение на временное проживание до 07 декабря 2018 г. и не подавшая заявления о регистрации по месту жительства, в настоящее время проживает без регистрации по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Смирнова Е.А. свою вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что действительно проживет по адресу: <адрес>, вместе со своим сожителем П. и его матерью. После получения всех необходимых документов она намерена вступить в брак с П. и проживать в г. Ливны Орловской области. В настоящее время не работает. У нее имеется совершеннолетняя дочь и мать, проживающие в Донецкой области. Возвращаться в Украину она боится, поскольку там ведутся активные боевые действия. Впоследствии она намерена получить гражданство РФ, уезжать из            г. Ливны не намерена, поскольку собирается создавать семью с П. Кроме того, в г. Ливны у нее есть родственник - тетя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что проживает совместно со Смирновой Е.А. с февраля 2016 г. Сам он является гражданином Республики <данные изъяты>, в настоящее время подготовил документы для оформления гражданства РФ. В г. Ливны у него проживают мать, сестра, в собственности семьи имеется дом в <адрес>, который остался в наследство от отчима, в настоящее время они занимаются оформлением документов на данную недвижимость. После оформления всех документов он намерен вступить со Смирновой Е.А. в брак, проживать в вышеуказанном доме.

Допрошенная в качестве свидетеля уличком по ул. <адрес> – Агаркова В.Д. пояснила, что Смирнову Е.А. она не знает, регистрации по вышеуказанному адресу Смирнова Е.А. действительно не имеет.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.16 указанного Закона заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, вступившей в силу для России 05 мая 1998 г., каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По смыслу положений указанной статьи Конвенции административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Кроме собственного признания, вина Смирновой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2016 г.; копией паспорта гражданки Украины серии <данные изъяты>; рапортом УУП МО МВД РФ «Ливенский» Ерохина А.В. от 20 декабря 2016 г.

Таким образом, суд считает, что вина Смирновой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ доказана, и квалифицирует ее действия как нарушение иностранным гражданином, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, поскольку Смирнова Е.А., являясь гражданкой Украины, получила разрешение на временное проживание с 07 декабря 2015 г. по 07 декабря 2018 г. Поставлена на миграционный учет 29 октября 2015 г. по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

С учетом положений приведенных выше правовых норм, наличия длительного вооруженного конфликта на территории Украины, повлекшего многочисленные жертвы среди мирного населения, выдворение Смирновой Е.А. может повлечь реальную угрозу и опасность ее жизни.

Назначение Смирновой Е.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Из материалов дела следует, что Смирнова Е.А. является уроженкой г.Ливны Орловской области, проживает на территории Российской Федерации в течение длительного времени, имеет родственником на территории Орловской области (тетя) проживает вместе с П. с которым намерена вступить в брак.

Данные обстоятельства в совокупности с материалами дела свидетельствуют о прочности семейной и социальной связи Смирновой Е.А. в стране пребывания. При таких данных, выдворение Смирновой Е.А. за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что выдворение Смирновой Е.А. за пределы территории Российской Федерации не может быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели назначения наказания в виде выдворения, а равно быть единственно возможным способом достижения целей административного наказания.

При назначении наказания Смирновой Е.А. суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и опасность совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и считает возможным назначить ей административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, каковое в данной ситуации являлось бы избыточным государственным принуждением и не обеспечивало бы разумного баланса основных прав лица, привлекаемого к административной ответственности и интересов общества и государства.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Смирновой Е.А., признание ею вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность               Смирновой Е.А., по делу не установлено.

    Руководствуясь ч.1 ст.18.8, ст.ст.29.9, 27.19 КоАП РФ, суд

    постановил:

признать Смирнову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Украины, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: ИНН 5702000096, КПП 570201001, наименование получателя платежа – УФК по Орловской области (МО МВД России «Ливенский», л/с 04541249070) БИК 045402001, банк получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г.Орел, счет получателя платежа 40101810100000010001, ОКТМО 54705000001, КБК 18811690040046000140.

Взыскатель: МО МВД РФ «Ливенский», адрес: Орловская область, г. Ливны, ул. Орджоникидзе, д. 4.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья