Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7621/2020 от 28.01.2020

Судья-< Ф.И.О. >2 Дело <№..>

<№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой С.А.

судей Бондаренко М.В., Клиенко Л.А.

по докладу судьи Бондаренко М.В.

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцевой Е.В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе Зайцевой Е.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2019 г.,

заслушав доклад судьи Бондаренко М.В., выслушав представителя ответчика Панасенко В.С., просившего определение суда оставить без изменения, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о чем имеются соответствующие подтверждения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зайцева Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2019 года исковое заявление Зайцевой Е.В. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Зайцева Е.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что предусмотренный действующим на момент подачи искового заявления законодательством досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов настоящего дела, <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, Зайцева Е.В. обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив пакет необходимых документов.

Ответчик, поврежденный автомобиль истца в установленный срок не осмотрел, независимую экспертизу (оценку) не организовал, мотивированный отказ в выплате в адрес истца не направил.

Не согласившись с действиями ответчика, Зайцева Е.Н. обратилась с иском в суд.

Вопреки доводам апеллянта, суд пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

03 сентября 2018 года вступил в законную силу Федеральный закон от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», который уполномочен законом осуществлять досудебное урегулирование споров между потребителем финансовой услуги и финансовыми организациями (в частности, страховыми организациями).

Указанный Закон предусматривает поэтапное введение обязанности исполнять решение финансового уполномоченного для разных сфер финансового рынка. В отношении страховых организаций – с 01 июня 2019 года.

С учетом Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» внесены изменения в Федеральный закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности в ст. 16.1, согласно которой с 01 июня 2019 года до предъявления иска в суд к страховщику о несогласии с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдением станцией технического обслуживания срока передачи отремонтированного транспортного средства, в случаях иных нарушений обязательств, потерпевший должен обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

С учетом Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ и изменений, внесенных в Закон об ОСАГО, потребитель финансовой услуги вправе обращаться с иском в суд с требованием к страховой организации в случаях: 1) несогласия с решением финансового уполномоченного (при этом, иск подается страховщику в течение 30 дней после вступления решения финансового уполномоченного в законную силу, по истечении 10 дней после его подписания уполномоченным); 2) в случае непринятия финансовым уполномоченным решения в установленный Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ срок.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано Зайцевой Е.Н. в суд 19 сентября 2019 года и истцом заявлены требования о возмещении страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховщика, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ссылка на обращение к финансовому уполномоченному не может быть признана состоятельной, поскольку согласно представленному письму службы финансового уполномоченного, отказ в принятии обращения к рассмотрению был обусловлен тем, что истец не представил ответ страховой компании на поданному им претензию. На дату подачи обращения финансовому уполномоченному не истек срок, установленный ч. 2 ст. 16 Закона №122-ФЗ для рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

На основании изложенного, истец должен был повторно направить обращение финансовому уполномоченному с приложением ответа АО «Группа Ренессанс Страхование».

Доказательств повторного обращения к финансовому уполномоченному истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Зайцевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: