Решение по делу № 2-3689/2019 ~ М-2232/2019 от 25.04.2019

Дело № 2 – 3689/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Панфиловой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аршинского Александра Анатольевича к врио нотариуса Калининградского нотариального округа Кудрявцевой Е.В. – Гамазиной А.И.., Федоровой Нине Адамовне, Арефину Марку Владимировичу о толковании завещания, признании недействительными отказа в совершении нотариального действия и выданных Свидетельств о праве на наследство по закону, с прекращением регистрации права, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аршинский В.А. предъявил суду указанные иски из своих прав наследования к имуществу умершего < Дата > его отца – ААФ, составившего в его пользу завещание < Дата >, в котором имеются расхождения в написании сведений о нём как наследнике, ему отказано в получении Свидетельства о праве на наследство на имущество отца. Он не согласен с распределением нотариусом имущества последнего. Просил признании незаконным указанного отказа нотариуса и нотариальных действий, связанных с распоряжением нотариуса с имуществом отца. А также, со ссылкой на открытие наследства к имуществу умершей 31 августа 2018 года его матери – АКИ, просил о признании завещания, составленного не в его пользу, недействительным.

Просил, с учётом последующего уточнения требований иска, о толковании завещания его умершего < Дата > отца - ААФ от < Дата >, как составленного в его пользу. А также указал на предъявление заявления нотариусу о своих правах на имущество вышепоименованного наследодателя по всем основаниям изначально, нарушениях, по его мнению, нотариусом его прав, проигнорировавшим его заявление, выдавшей свидетельства о праве на наследство по закону АКИ, при наличии завещания наследодателя в его пользу, которые считал недействительными и подлежащими отмене. Как и выданные на её имя Свидетельства о праве собственности на имущество как пережившей супруге, прекращении регистрации перехода прав по указанным в иске квартирам к АКМ Как и выданные после смерти АКИ на имя Федоровой Н.А. свидетельства о праве на наследство как производные от ранее недействительных свидетельств о праве на наследство к имуществу ААФ, считая последние также недействительными, подлежащими отмене. Обратив внимание суда на удостоверение < Дата > завещания АНА в пользу Федоровой Н.А., при отсутствии подписи самого завещателя на последнем, наличии подписи рукоприкладчика ЗСФ, в последующем представителя Федоровой Н.А. при реализации той наследственных прав к имуществу АКИ, подписавшей в интересах Федоровой Н.А. заявление о принятии наследства от < Дата >, что, по его мнению, не соответствует требованиям закона. А также указал на заключение < Дата > между Федоровой Н.А. и АМВ договора дарения 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Калининград, < адрес >, которые считал недействительными и подлежащим отмене по указанным основаниям. А также просил о решении вопроса снятия с регистрационного учёта в указанной выше квартире АМВ, признании недействительными и подлежащими отмене Свидетельств о праве на наследство по завещанию от < Дата >, выданных Федоровой Н.А. в отношении имущества наследодателя АКИ, заключающихся в 3/4 долях в праве в 2-х расположенных в г.Калининграде квартирах по адресам: < адрес > и < адрес >, а также денежных вкладах с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в структурных подразделениях ПАО «Сбербанк России», возврате указанного имущества в наследственную массу АКИ, аннулировании регистрационных записей в органах Россреестра о регистрации права собственности за Федотовой Н.А. в отношении указанных выше жилых помещений.

Просил о признании отказа врио нотариуса Кудрявцевой Е.В. – Гамазиной А.И. в совершении нотариального действия – выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию ААФ от < Дата > незаконным, обязании нотариаса совершить нотариальное действие и выдать Аршинскому А.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу отца, на 1/2 доли в правах в указанных в иске квартирах и денежных вкладах. А также о признании недействительным завещания от < Дата > АКИ в пользу Федоровой Н.А. Просил о рассмотрении вопроса применительно к завещанию АКИ от < Дата > в его пользу, признании за ним права собственности на 2 указанные в иске квартиры и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Указанные требования гражданских дел были объединены с требованием гражданского дела по иску Федоровой Нины Адамовны к Аршинскому Александру Анатольевичу и Аршинскому Анатолию Александровичу о признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями, выселении из жилого помещения, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

В судебном заседании исковые требования Аршинского А.А. к нотариусу Калининградского нотариального округа Кудрявцевой Е.В. в лице врио нотариуса Гамазиной А.И., ФНА и АМВ о признании недействительными и подлежащими отмене выданные нотариусом Свидетельства о праве собственности на имя пережившей супруги АКИ в части 1/2 доли в правах в 2-х квартирах и вкладах наследодателя ААФ, с прекращением регистрации прав за вышепоименованным правообладателем в регистрирующих органах; а также требование выданных после смерти АКИ на имя ФНА свидетельств о праве на наследство как производные от ранее недействительных свидетельств о праве на наследство к имуществу ААФ, признания последних недействительными, подлежащими отмене; признании недействительным от < Дата > завещания АНА в пользу ФНА, при отсутствии подписи самого завещателя на последнем, наличии подписи рукоприкладчика ЗСФ, в последующем представителя ФНА при реализации той наследственных прав к имуществу АКИ, подписавшей в интересах ФНА заявление о принятии наследства от < Дата >; признании недействительным заключенного < Дата > между ФНА и АМВ договора дарения 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Калининград, < адрес > и подлежащим отмене; решение вопроса снятия с регистрационного учёта в указанной выше квартире АМВ, признании недействительными и подлежащими отмене Свидетельств о праве на наследство по завещанию от < Дата >, выданных ФНА в отношении имущества наследодателя АКИ, заключающихся в 3/4 долях в праве в 2-х расположенных в г.Калининграде квартирах по адресам: < адрес > и < адрес >, а также денежных вкладах с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в структурных подразделениях ПАО «Сбербанк России», возврате указанного имущества в наследственную массу АКИ, аннулировании регистрационных записей в органах Россреестра о регистрации права собственности за ФНА в отношении указанных выше жилых помещений. А также о признании права собственности за ним как наследником по завещанию от < Дата > к имуществу АКИ на 2 указанные в иске квартиры и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», а также требования Федоровой Н.А. к Аршинскому А.А. и Аршинскому А.А. о признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями, выселении из жилого помещения, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда выделены в отдельное производство,

с оставлением на разрешение в данном гражданском деле требований Аршинского А.А. к нотариусу Калининградского нотариального округа Кудрявцевой Е.В. в лице врио нотариуса Гамазиной А.И., Федоровой Н.А. и Арефину М.В. о толковании завещания ААФ, признании за истцом прав собственности на наследственное имущество в части 1/2 доле в правах как наследником по завещанию к имуществу ААФ, признании незаконными действий нотариуса в препятствиях истцу в реализации наследственных прав, выдачи свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу вышепоименованного наследодателя на имя АКИ в части 1/4, с признанием последних недействительными и подлежащими отмене, прекращения права собственности АКИ в указанных долях и регистрационных данных об этом; признании за истцом как наследником по завещанию права собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе ААФ, обязании нотариуса к совершению нотариальных действий.

В судебном заседании требования иска были поддержаны истцом, указавшим своё намерение соблюсти волю отца, выраженную в завещании, получении причитающегося имущества им как наследником по завещанию, от чего он никогда не отказывался.

Представитель истца на основании доверенности Серых Е.Н. требования истца считал основанными на требованиях части 3 ГК РФ, нотариуса нарушившей закон, в обход интересов его клиента, наследника по завещанию, никогда не отказывавшегося от своих прав, выдавшей Свидетельства о праве на наследство по закону на имя Аршинской К.И., тем самым уменьшив долю его доверителя в имушестве отца на 1/4.

Ответчики по предмету спора – Федорова Н.А. и Арефин М.В. в суд без уважительных причин не явились, судом извещались надлежаще, требования ст.167 ГПК РФ проигнорировали.

Представители ответчика Федоровой Н.А. – Наумов Н.С. и Кнышенко А.С. на основании доверенности требования истца считали не подлежащими удовлетворению.

Представитель Наумов Н.С. предоставил суду письменный отзыв на иск.

Соответчик – врио натариуса Кудрявцевой Е.В. – нотариус Гамазина А.И. требования истца считала не подлежащими удовлетворению. Суду предоставлены письменные возражения.

Заслушав пояснения, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичный срок установлен законодателем и для отказа от наследства – ч.2 ст.1157 ГК РФ.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Из положений ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

Учитывая, что принятие наследства - это право, а не обязанность гражданина, а отсутствие свидетельства не влечет утрату права на наследование, следовательно, открытая доля может существовать до тех пор, пока наследник не решит оформить свои права, потому наследник, принявший наследство, может обратиться за получением такого свидетельства в любое время по истечении срока, установленного законом для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом Свидетельство о праве на наследство другим наследникам без учёта доли наследника, еще не получившего свидетельство о праве на наследство, выдано быть не может.

В соответствии с требованиями ст.ст.1113-1115 ГК РФ в г.Калининграде < Дата > открылось наследство к имуществу ААФ, заведено наследственное дело нотариальной конторе нотариуса Калининградского нотариального округа Кудрявцевой Е.В., с присвоением последнему № года, по обращению сына наследодателя – Аршинского Александра Анатольевича, родство с которым подтверждено документально, истца по рассматриваемому делу.

При этом в заявлении о принятии наследства от < Дата > Аршинский А.А. указывал на принятие наследства ААФ по всем основаниям. А также указал круг близких родственников наследодателя, среди которых супруга наследодателя – АКИ, впоследствии умершая < Дата >.

Соответственно, принятое Аршинским А.А. наследство ААФ принадлежит последнему с даты его открытия – < Дата >, применительно к требованиям ст.1152 ч.4 ГК РФ, как минимум из прав наследника по закону.

Согласно пункту 27 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, выдача свидетельства о праве на наследство осуществляется нотариусом.

На основании требований ст.60.1 об установлении содержания завещания (введена Федеральным законом от 23.05.2018 N 117-ФЗ), а потому обязательна к применению нотариусом с даты её ввода, учитывая, что до указанной даты выдача Свидетельств в вышепоименованном наследственном деле не производилась, нотариус, ведущий наследственное дело, обязан проверить в единой информационной системе нотариата наличие сведений о составлении наследодателем в порядке, предусмотренном статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещания и установить его содержание. Содержание завещания устанавливается нотариусом на основании электронного образа этого завещания, внесенного в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата.

Тогда как при рассмотрении дела судом принимается во внимание, что судом поставлен вопрос о толковании завещания, удостоверенного в той же нотариальной конторе, в которой и находится наследственное дело.

В ней как минимум на хранении находится 2-й экземпляр завещания наследодателя ААФ по предмету спора. То есть проверка наличия завещания от имени ААФ являлось прямой обязанностью нотариуса, которой достоверно известно выраженное ещё < Дата > желание истца по предмету спора наследования имущества своего отца по всем основаниям, соответственно включающим основание – завещание.

А также обязанность нотариуса применения требований ст.1111 ГК РФ о преимуществе наследования по завещанию над наследованием по закону.

При этом Аршинский А.А., как представитель супруги наследодателя ААФ – АКИ заявил права указанной гражданки как пережившей супруги наследодателя ААФ, с которым брак был заключен < Дата >. Требований на обязательную долю последней, применительно к ст.1149 ГК РФ, не заявлялось.

Разрешая требование истца о толковании завещания его отца – ААФ (родство с которым подтверждено документально) от < Дата >, удостоверенное врио нотариуса Кудрявцевой Е.В. – Шипиловой Л.В., зарегистрированное в реестре за №, суд руководствуется требованиями ст.1132 ГК РФ, которая предоставляет право толкования завещания нотариусу, исполнителю завещания или суду.

На которых возлагается обязанность при толковании завещания принимать во внимание буквальный смысл содержащихся в нём слов и выражений. Здесь же указано, что в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путём сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Тогда как воля завещателя ААФ заключалась в передаче всего принадлежащего ему имущества – Аршинскому Александру Анатольевичу, в связи с чем, получив заявление о принятии наследства от сына наследодателя, представлявшего в том числе интересы пережившей супруги последнего – АКИ, нотариус должна была самостоятельно разрешить вопрос толкования завещания, выяснив позицию возможных наследников ААФ – сына и супруги на предмет отсутствия противоречий применительно к имеемому завещанию. При наличии последних разъяснить право судебного обращения.

Делая такие выводы суд принимает во внимание, что у нотариуса имелась реальная возможность выяснения вопроса о толковании завещания непосредственно у самой супруги наследодателя – АКИ, у которой до выдачи Свидетельств к имуществу ААФ неоднократна была врио нотариуса Кудрявцевой Е.В. – нотариус Гамазина А.И., напоминая последней об иных документах АКИ ( предмет спора по выделенному в отдельное производство требованиям), не озабачиваясь своей прямой обязанностью в рамках наследственного дела ААФ

Тогда как нотариус, обязан в силу ст.14 вышепоименованных Основ обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (в ред. Федерального закона от < Дата > N 258-ФЗ).

В указанном в иске завещании в сведениях о наследнике значится Аршинский Александр Анатольевич – < Дата > года рождения, тогда как свои права заявляет сын наследодателя - Аршинский Александр Анатольевич – < Дата > года рождения, ошибка в завещании только в одной цифре из 2-х в дате рождения наследника, при отсутствии каких-либо ошибок в месяце и году рождения назначенного ААФ наследника, а также в сведениях о фамилии, имени и отчестве. При отсутствии спора между наследниками в рамках наследственного дела, на что указано выше.

В связи с чем суд удовлетворяет требование истца о толковании завещания, как составленного в пользу Аршинского Александра Анатольевича – < Дата > года рождения, истца по предмету спора, для соблюдения воли завещателя ААФ, применительно к требованиям ст.1132 ГК РФ, считая действия и бездействия врио нотариуса Кудрявцевой Е.В. – нотариус Гамазина А.И., заволакичиванием прав наследника по завещанию – Аршинского А.А., который спустя более полутора лет после смерти своего отца по сути лишён в полной мере своих- прав действиями указанного нотариуса.

При этом изложенные в письменном виде доводы представителя Федоровой Н.А. – Науменко Н.С. как-то необходимости озабачивания наследника внесением изменения в дату своего рождения и пр. суд считает надуманными, основанными на неверном толковании норм материального права, не предоставившего суду доказательств, с соблюдением требований ст.56 ГПК РФ о наличии у завещателя ААФ иного наследника, с указанными в завещании сведениями о рождении именно 08 числа.

Тогда как поименованный выше нотариус не вынесла и Постановления об отказе в совершении нотариального действия, требующего судебного обращения ААФ на предмет толкования завещания, при отсутствии какого-либо спора.

Напротив, нотариус, проигнорировав волю завещателя ААФ, право наследника Аршинского А.А. по завещанию, а значит требования ст.111 ГК РФ, указанные выше, озаботилась выдачей Свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу ААФ, в обход прав его сына – наследника по завещанию Аршинского А.А., на имя АКИ, < Дата >, в день смерти последней.

Все это позволяет суду признать требования истца Аршинского А.А. о нарушении его прав как наследника по завещанию к имуществу ААФ состоятельными, выданные указанным нотариусом в обходл интересов Аршинского А.А. на имя АКИ Свидетельства о праве на наследство по закону от < Дата > по реестрам за №№ недействительными и подлежащими отмене, лишившими по сути истца по предмету спора по 1/4 в 2-х квартирах наследодателя и денежных вкладах последнего.

Тогда как для наследника по завещанию вместо причитающихся по 1/2 доли в правах имущества наследодателя (за вычетом долей пережившей супруги) открытыми оставалось право лишь на 1/4 долю в правах на имущество отца, что недопустимо.

В нарушение требований ст.ст.1154, ч.2 ст.1157 ГК РФ, указывающей на право наследника отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство, при наличии заявления Аршинского А.А. от < Дата >, имеемого в наследственном деле, о желании последнего наследовать имущество отца по всем основаниям, подпись под которым засвидетельствована нотариально,

нотариус ссылается на заявление Аршинского А.А. от < Дата >, предоставленного в нотариальную контору < Дата > лицом, проживающим за пределы Калининградской области. Не вынося при этом никакого постановления об отказе ввиду отсутствия незавещанного имущества, не разъясняя наследнику, проживающему за пределами Калининградской области, право предъявления требования на выдачу Свидетельств как наследнику по завещанию.

И, не устранив все возможные противоречия в наследственном деле, в котором Аршинский А.А. от прав наследования по завещанию никогда не отказывался и сроки для такого отказа истекли, Свидетельств о праве на наследство по закону не получал, нотариус, нарушая права последнего, озабачивается выдачей Свидетельств о праве на наследство по закону на умершего человека – АКИ, что недопустимо.

Одновременно суд разрешает вопрос о прекращении регистрации права АКИ, зарегистрированном за умершим лицом < Дата >, в части 1/4 доли в правах в указанных в иске 2-х квартирах наследодателя, а также удовлетворяя требования истца об его правах как наследника по завещанию к имуществу ААФ, в 1/2 доле в праве во всех видах имущества, включающих в том числе:

- квартиру в городе Калининграде по адресу: < адрес >, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, с кадастровым номером №;

- квартиру в городе Калининграде по адресу: < адрес >, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, с кадастровым номером №.

Спора о принадлежности последних наследодателю на дату открытия наследства к имуществу ААФ в материалах дела не имеется.

При этом в состав имущества ААФ, за вычетом 1/2 доли пережившей супруги, входили денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, применительно к требованиям ч.4 ст.1152 ГК РФ принадлежащие истцу по предмету спора – Аршинскому А.А., находящиеся в структурном подразделении № № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счетах №№

№;

а также в структурном подразделении № № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счетах №№

На которых, за вычетом денежных средств, выплаченных истцу в рамках Распоряжения по погребению и доли пережившей супруги, к выплате причиталось 871461 рубль 24 копейки.

Тогда как, применительно к ответу ПАО Сбербанка от < Дата > все денежные средства во вкладах Аршинского Анатолия Федоровича сохранены в неизменном виде, суд также признаёт право на указанные вклады наследодателя ААФ за его наследником по завещанию – Аршинским А.А. в 1/2 доле в правах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

2.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ( ░░░░░ < ░░░░░ >1).

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░ ░░░ – < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ < ░░░░ >,

░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: < ░░░░░ >, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░░ ░ 3-░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░░░░░ ░░ №№ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1/4 ░ 3/4 ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ < ░░░░ >, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

4. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >, ░░░░░ ░░░░░░░░ < ░░░░░░ > ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >, ░░░░░ ░░░░░░░░ < ░░░░░░ > ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №;.

- ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ №№

№;

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ №№

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.