Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4753/2019 ~ М-3982/2019 от 16.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4753/2019 по иску Макаровской Р.Н. к ПК «Фабрика Продуктов ВС» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Макаровская Р.Н. обратилась в суд с иском к ПК «Фабрика Продуктов ВС», в котором просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № Ф-0000000008 от 20.08.2018 года в размере 150 000 руб., проценты в размере 22 500 руб., сумму вступительного взноса в размере 1 100 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 20.08.2018 года между истцом и ПК «Фабрика Продуктов ВС» был заключен договор займа №Ф-0000000008, в соответствии с которым истец передала заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей под 5 % в календарный квартал до 20.08.2019 года. Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнялись, истец 04.06.2019 года обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора займа и возврате денежных средств. Ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец Макаровская Р.Н. в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает, оформив соответствующее заявление.

Представитель ответчика ПК «Фабрика Продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 20 августа 2018 между Макаровской Раисой Николаевной (займодавец) и ПК «Фабрика Продуктов ВС» (заемщик) был заключен договор займа «Победный» № Ф-0000000008.

В соответствии с п. 1.1 договора Макаровская Р.Н. передала заемщику ПК «Фабрика Продуктов ВС» денежные средства в размере 150 000 рублей по 5 % в календарный квартал, без капитализации процентов. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный указанным договором срок и выплатить указанные проценты.

Согласно п.1.2 договора, срок действия договора с 20.08.2018 года по 20.08.2019 года.

Согласно п. 2.2. договора, начисление и выплата процентов производится ежеквартально.

Согласно п. 2.7 договора, если по каким-либо причинам займодавец по истечении срока действия договора не потребовал сумму займа, то начисление процентов по условиям п. 1.1 договора прекращается в последний день срока действия договора.

Согласно п. 3.1.2 договора, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа согласно п. 1.1 и п. 1.2 договора по его письменному заявлению.

Факт заключения вышеназванного договора займа и передачи ответчику денежных средств по договору подтверждается копией договора займа, копией кассовой книжки с указанием операций по передаче денежных средств, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № Ф-0000000029 от 20.08.2018 года.

Факт обращения истца к ответчику по вопросу выплаты задолженности по договору в досудебном порядке подтверждается копией досудебной претензии с постовыми документами об отправке от 04.06.2019 года.Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что начисление и выплата процентов производится ежеквартально.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за три квартала (по 23.05.2019 года) в размере 22 500 руб.

Представленный истцом расчет процентов суд считает обоснованным, ответчиком иной размер представлен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа от 20.08.2018 года № Ф-0000000008 в размере 150 000 руб. и проценты в размере 22 500 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика вступительного взноса в размере 1 100 руб., факт уплаты которого подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Ф-0000000030 от 20.08.2018 года.

Между тем, согласно п. 3.1.2 договора, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа согласно п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п. 1.1 договора Макаровская Р.Н. передала заемщику ПК «Фабрика Продуктов ВС» денежные средства в размере 150 000 рублей по 5 % в календарный квартал, без капитализации процентов. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный указанным договором срок и выплатить указанные проценты.

Внесение и возврат иных денежных средств указанным договором не предусмотрено.

Таким образом, требования о взыскании суммы вступительного взноса в размере 1100 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    По настоящему иску Макаровская Р.Н. не является потребителем товаров и услуг, а оспаривает договор займа, по которому является займодавцем, предоставившим ответчику денежные средства в долг с условием получения прибыли в виде процентов. На указанные правоотношения нормы Закона о защите прав потребителя не распространяются.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку гражданским законодательством РФ не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением денежных обязательств, требования Макаровской Р.Н. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно чек-ордера истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 486 руб., которая подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины в полном размере до рассмотрения дела по существу, решение суда принято в пользу истца, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 486 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в пользу Макаровской Раисы Николаевны задолженность по договору займа от 20.08.2018 года в размере 150 000 руб., проценты в размере 22 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 486 руб., а всего 174 986 руб.

В остальных требованиях отказать

    Взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в доход государства государственную пошлину в размере 2 486 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2019 года.

Председательствующий: