Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2014 от 29.04.2014

Дело № 1 – 158 / 2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области            27 мая 2014 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

с участием:

- государственных обвинителей: старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Власова К.Г., старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А., помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кучерова П.С.,

- подсудимого Попова А.С.,

- защитника – адвоката филиала № 4 НО «Коллегия адвокатов Волгоградской области» Швецова С.С., предоставившего удостоверение № 1112 от 27 октября 2003 года и ордер № 006082 от 07 мая 2014 года,

- при секретарях Миловановой М.С. и Маркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПОПОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, ..., не имеющего судимости,

копию обвинительного заключения получившего 29 апреля 2014 года, содержащегося под стражей с 12 марта 2014 года по 14 марта 2014 года, содержащегося под домашним арестом с 14 марта 2014 года до настоящего времени,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Попов Александр Сергеевич совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2013 года, точное время и место установить не представилось возможным, Попов А.С. у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрёл наркотическое вещество, которое хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

12 ноября 2013 года примерно в 12 часов 00 минут Попов А.С., находясь у Адрес, с целью незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, незаконно путём продажи за 1500 рублей «закупщику», действующему под контролем сотрудников полиции МО МВД РФ «Михайловский» Адрес, вещества, которое согласно справке об исследовании № 207 от 13 ноября 2013 года и заключению эксперта № 10454 от 02 декабря 2013 года, является наркотическим средством героин массой 0,03 грамма.

Впоследствии «закупщик» приобретённое наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам полиции.

Согласно списку №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 героин относится к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» героин в данном количестве не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру.

Принимая во внимание, что Попов А.С. осуществил сбыт наркотическое средство лицу, действующему под контролем сотрудников полиции, наркотическое средство было незамедлительно изъято из незаконного оборота, следовательно, Попов А.С. не довёл до конца свои преступные намерения по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Попов А.С. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Попов А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Поповым А.С. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается. Просит суд дать ему шанс на исправление и не лишать его свободы.

Защитник Швецов С.С. также поддержал ходатайство подсудимого Попова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации его подзащитному.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Попов А.С. осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попова А.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведённый до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Поповым А.С. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории тяжких преступлений.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова А.С., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт ... и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, причины его совершения, последующее поведение подсудимого Попова А.С., свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

...

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Попова А.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении Попову А.С. наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Поскольку Поповым А.С. совершено покушение на преступление, суд при назначении наказания руководствуется так же требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания Попову А.С. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд учитывает категорию преступления, совершенного подсудимым Поповым А.С., вида наркотического средства, являющегося предметом преступления. Обстоятельства преступления, совершенного Поповым А.С., свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

Исправление подсудимого Поповой А.С. суд считает возможным только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Попова А.С. во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится.

Оснований для применения отсрочки исполнения приговора, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Поскольку в случае, когда наказание, назначенное по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ является менее строгим, чем нижний предел санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Указанное не даёт суду оснований для произвольного назначения наказания, а обязывает его назначить в пределах, установленных указанными выше правилами назначения наказания. В данном случае наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не может быть назначено более чем 2 года 8 месяцев лишения свободы, но одновременно оно и не может быть менее этого срока.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Попову А.С. следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Попова А.С., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить Попову А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Попова А.С. следует исчислять с 27 мая 2014 года, при этом время его содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время домашнего ареста.

Согласно материалам дела Попов А.С. содержался под стражей с 12 марта 2014 года по 14 марта 2014 года, а также содержался под домашним арестом с 14 марта 2014 года до настоящего времени, в связи с чем указанный период подлежит зачёту в счёт отбытия наказания.

Вещественные доказательства – полимерный пакет со свёртком из фольгированной бумаги серебристо-белого цвета, опечатанный бумажной биркой с печатью «Для пакетов № 53/2», хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Попова Александра Сергеевича в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, немедленно заключив его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания Попову Александру Сергеевичу исчислять с 27 мая 2014 года, зачтя в срок отбытия наказания время содержания Попова Александра Сергеевича под стражей в период с 12 по 14 марта 2014 года, а также время содержания под домашним арестом в период с 14 марта 2014 года по 27 мая 2014 года.

Вещественные доказательства – полимерный пакет со свёртком из фольгированной бумаги серебристо-белого цвета, опечатанный бумажной биркой с печатью «Для пакетов № 53/2», хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Михайловский» Адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                        Крапчетова О.В.