Решение по делу № 2-1-622/2021 ~ М-1-390/2021 от 26.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 3 августа 2021 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Ливны Орловской области к Денисовой Н. Н. о приведении нежилого помещения в прежнее состояние и по встречному иску Денисовой Н. Н. к Администрации города Ливны Орловской области о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

Администрация города Ливны Орловской области обратилась в суд с иском к Денисовой Н. Н., в котором просит обязать Денисову Н. Н. привести нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. В обоснование иска указано, что ответчиком самовольно, без соответствующего разрешения выполнены работы по перепланировке нежилого помещения.

Денисова Н.Н. обратилась в суд со встречным иском к Администрации города Ливны Орловской области о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, в котором просит сохранить нежилое помещение, номер на поэтажном плане №, кадастровый №, общей площадью после перепланировки <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что работы по переустройству и перепланировки нежилого помещения выполнены в соответствии с проектом, выполненным ООО «<данные изъяты>», не нарушают права и законные интересы других лиц в соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, № ООО «<данные изъяты>».

Представитель истца, ответчика по встречному иску Администрации г. Ливны Орловской области заявленные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Лунин Е. В. исковые требования администрации г.Ливны не признал, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Агроторг», в аренде которого по договору от ДД.ММ.ГГГГ находится указанное нежилое помещение, считал встречный иск обоснованным, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Представитель третьего лица Алунина С. М. – Занин А. И., третьи лица Денисов В. Е., Шапилов С. В., Леньшина С. С., Пилюгин Б. М., Бакуров Г. И., Коромыслов Ю. П., Аникеева И. Ю., Строева Г. И., Зиборова И. А., Зиборов А. В., Воронова С. Я., Жиров В. П., Яковлев Р. А., Яковлева Т. В., Дылдин С. Г., Сигалова Н. Г., Дылдина Т. М., Дылдин Г. В., Воронов В. Н., Занин М. Ф., Занина Т. Т., Винникова Л. А., Мясников А. М., Мясников С. А., Лунева Г. В., Тихонов С. В., Тихонов А. С., Тихонова Л. Н., Дорофеева Г. А., Дворядкина С. В., Данильчук В. П., Данильчук А. В., Смирных В. М., Поветкин Л. В., Петрашова Е. М., Петрашов М. А., Петрашова Г. Т., Кузнецова Л. Н., Письмерова М. В., Савельева В. И., Головина А. М., Головина Ю. С., Головина С. И., Сараева О. И., Сараева Н. С., Попович Г. Н., Турбина Л. А, Яхонтова Л. В., Шапилов А. В., Дворядкина Р. В., Гранкина Е. С., Гранкин А. В., Головин Ю. А., Ревякин Ю. А., Пешкова А. И., Семенова Т. Н., Гуляева С. Д., Семенов А. И., Брусова И. Н., Алутин С. М., Алутина Л. В., Синельникова Н. В., Николаева О. Н., Гончарова В. С., Митюрева А, П., Савченко Н. А., Алутин М. С., Леньшина М. А., Волченков Д. Д., Волченкова Е. Н., Пилюгина В. А., Холоимова Н. Ф., Холоимов В. П., Антипова В. К., Антипов А. Н., Селезнева З. И., Грудев В. П., Бурцев Н. А., Жуковская Л. Л., Бабурина Е. А., Мотина В. А., Мотин А. Г., Карпенко И. П., Тюрина О. Н., представители третьего лица Управление муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области, ОАО «Жилсервис» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседании извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своми имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме ( ст. 25 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов гражданского дела следует, что собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., является Денисова (ФИО111) Н. Н. на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ДД.ММ.ГГГГ между Денисовой Н.Н. и ООО «Агроторг» заключен договор аренды нежилого помещения. Целевое назначение помещения- <данные изъяты>.

В соответствии с протоколом № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании с собственниками помещений решались вопросы : об использовании общего имущества собственников помещений арендаторами магазина, расположенного на первом этаже, о реконструкции помещения магазина, затрагивающее общее имущество собственников. Собственниками решено дать согласие на проведение работ по реконструкции магазина, при согласовании всех технических моментов с ОАО «Жилсервис» (управляющая компания).

Проектная документация по перепланировке и переустройству нежилого помещения № по адресу <адрес> была согласована с ОАО «Жилсервис».

ООО «Агроторг» произвел перепланировку, переоборудование нежилого помещения, в соответствии с условиями договора аренды, проектной документацией ООО <данные изъяты>, техническим заключением ООО «<данные изъяты>».

Судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза в ФБУ «<данные изъяты>».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведенная перепланировка и переустройство нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам. Соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, находится в исправном и работоспособном техническом состоянии. Нарушений, в связи с перепланировкой и переустройством нежилого помещения не имеется.

При проведении перепланировки и переустройстве нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью после перепланировки <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не произошло уменьшение ограждающих несущих конструкций и ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, обслуживающих более одного жилого и нежилого помещения.

Оценивая заключение строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание вышеназванное экспертное исследование, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска, поскольку сохранение нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, не нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме и других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Вопреки доводам представителя Администрации г.Ливны Жилищный кодекс РФ не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование или от наличия соответствующего разрешения. Тогда как в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ истец как собственник нежилых помещений обладает правом на обращение в суд с иском о сохранении их в перепланированном и переустроенном состоянии.

Переустройство и перепланировка нежилого помещения, вопреки доводам представителя Администрации г.Ливны, была проведена при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Администрации города Ливны Орловской области к Денисовой Н. Н. о приведении нежилого помещения кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, номер на поэтажном плане №, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: