Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2015 ~ М-615/2015 от 27.01.2015

№2-1574/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н. Картавых,

при секретаре

А.В. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хаитовой Мадины Ашурмадовны об оспаривании решения УФМС России по РК о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Заявление мотивировано тем, что Хаитова М.А. после прибытия ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> обратилась в ОУФМС России по РК в г.Петрозаводске за оформлением разрешения на временное пребывание. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении предоставленных заявителем документов, на оборотной стороне миграционной карты заместителем начальника ОУФМС России по РК в г.Петрозаводске была сделана отметка «срок пребывания в РФ сокращен» без пояснения оснований и причин, ссылок на миграционное законодательство, а также указано, что с решением Хаитова М.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, решения УФМС России по РК о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации Хаитова М.А. не получала, ознакомлена с ним не была. Заявитель указывает, что федеральный закон №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливая, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, не содержит конкретных положений о том, что если иностранный гражданин не оформил разрешение на работу, патент или не обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в период своего 90-суточного пребывания, то после соответствующего выезда из Российской Федерации повторный въезд в Россию возможен только через 3 месяца. Данным законом не определен порядок учета течения 180 суток с какой-то конкретной даты календарного года, следовательно, это понятие плавающее. Заявитель подтверждает, что Хаитова М.А. уже находилась в России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 93 суток (первое превышение по первым 180 суткам), следовательно, первые 180 суток для данных граждан начинают исчислятся с ДД.ММ.ГГГГ. Однако после этого она выехала из страны и повторно въехала 09.11.2014, следовательно, у Хаитовой М.А. есть все предусмотренные федеральным законом основания для временного проживания в Российской Федерации до 09.02.2015 года, а уже после этого срока она обязана покинуть страну на 90 суток или на 3 месяца, если не оформит разрешения на работу, патент или не обратится с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в период своего 90-суточного пребывания. Кроме того, полагает, что принятие оспариваемого решения повлекло вмешательство в сферу личной и семейной жизни заявителя, поскольку у Хаитовой М.А. в России проживают близкие родственники.

В судебном заседании Хаитова М.А., её представитель по доверенности Попова Л.А., заявленные требования поддержали в полном объеме ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель УФМС России по РК Канноев Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в РФ для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) федеральных органов государственной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25.07.2002 года N 115-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства, а под разрешением на временное проживание – подтверждение права иностранного гражданина временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Абзацем вторым п. 1 ст. 5 данного Федерального закона предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Как следует из ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ, решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

В случае, если срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (п.1 ст. 31 Федерального закона N 115-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданка Таджикистана, Хаитова Мадина Ашурмадовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации через КПП «<данные изъяты> (авиа)», убыла с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «<данные изъяты> (ж\д), срок пребывания на территории РФ составил 93 суток.

ДД.ММ.ГГГГ Хаитова М.А. вновь прибыла на территорию Российской Федерации через КПП «<данные изъяты> (ж\д)», что подтверждается миграционной картой серии №.

В ходе проведенной миграционным органом проверки по заявлению ХаитовойМ.А. от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока временного пребывания в РФ заместителем начальника ОУФМС России по РК в г.Петрозаводске Федоровой О.А. в отношении Хаитовой М.А. принято решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, которое утверждено ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель уведомлен о необходимости покинуть территорию Российской Федерации в течение трех дней. С решением Хаитова М.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью в оспариваемом решении.

Суд полагает, что оспариваемое решение УФМС РФ по РК законно и обоснованно, поскольку Хаитовой М.А. при въезде ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации был нарушен срок пребывания в Российской Федерации, установленный п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ, нарушение ею миграционного законодательства Российской Федерации повлекло наступление предусмотренных законом последствий в виде сокращения срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений государственных органов, должностных лиц возлагаются на органы и лица, которые приняли оспариваемые решения.

Суд полагает, что оспариваемое решение УФМС РФ по РК законно и обоснованно, поскольку подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что УФМС России по РК оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания Хаитовой М.А. в Российской Федерации принято в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий, нарушений прав заявителя, а также норм действующего законодательства, не допущено.

В данном случае, именно умышленные действия самого заявителя, нарушающие установленный порядок в сфере миграционных отношений, повлекли неблагоприятные для заявителя последствия в виде сокращения срока временного пребывания в Российской Федерации.

Суждения заявителя о порядке исчисления установленных п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ сроков пребывания, приведенные в описательной части заявления, судом не принимаются, так как основаны на неверном понимании и толковании Хаитовой М.А. норм материального права, поскольку анализ приведенной нормы закона указывает на необходимость исчисления срока пребывания в девяносто суток с момента прибытия в Российскую Федерацию и в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Нарушения права на уважение частной и семейной жизни Хаитовой М.А. суд не усматривает в связи с тем, что последствия принятого решения в виде обязанности иностранного гражданина покинуть Российскую Федерацию в течение трех дней, не влекут за собой безусловный запрет на въезд иностранному гражданину в Российскую Федерацию, имея ввиду, что новый период в 180 суток подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Должностными лицами УФМС России по РК в данном конкретном случае не допущено нарушений норм действующего законодательства, они совершены в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц.

Руководствуясь ст.ст.194, 195, 97, 198, 258 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Хаитовой Мадины Ашурмадовны об оспаривании решения УФМС России по РК о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2015 года.