Приговор по делу № 1-293/2013 от 20.05.2013

дело № 1 – 293/2013

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск             18 июня 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,

при секретаре Садрутдинове Т.Р.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Размочкина П.П.,

защитников – адвокатов Кучеровой Т.Н., Рудницкого В.В.,

подсудимого Захарова С.Г.

потерпевших Ф.В.Ю., К.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Захарова С.Г. <персональные данные изъяты> под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Захаров С.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 09 часов 00 минут Захаров С.Г. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> следовал по левой полосе проезжей части Магнитного перехода, имеющей две полосы для движения одного направления от <адрес обезличен> со скоростью около 80 километр в час, превышающей установленное ограничение максимальной скорости движения транспортных средств в населенных пунктах 60 километров в час, а также избранной без учета дорожных условий – состояние проезжей части гололед, и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив тем самым требования пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, чем поставил под угрозу безопасность движения и поставив под угрозу безопасность дорожного движения.

Проезжая около двенадцатой электроопоры, установленной в пятистах шестидесяти метрах до шоссе <данные изъяты> вышеуказанного направления, Захаров С.Г. в результате превышения им максимально разрешенной скорости движения в населенных пунктах и избранной без учета в дорожных условий, потерял контроль за управлением своего автомобиля, допустил его занос, повлекшего потерю курсовой устойчивости транспортного средства, в следствие чего, пересек трамвайное полотно, расположенное слева по ходу движения его автомобиля, выехал на проезжую часть Магнитного перехода, предназначенную для встречного движения, тем самым Захаров С.Г. создал опасность для движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлениям К.А.В. следующего во встречном Захарову С.Г. направлении по левой полосе движения проезжей части Магнитного перехода, предназначенной для движения транспортных средств в направлении от <данные изъяты> имеющей две полосы для движения одного направления и совершил с последним столкновение, от которого автомобиль <данные изъяты> опрокинулся, а затем сместился на правую сторону проезжей части Магнитного перехода попутного для него направления, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлениям Н.Д.И. двигавшегося по проезжей части Магнитного перехода позади автомобиля <данные изъяты> в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия Захаров С.Г. своими действиями по неосторожности причинил водителю автомобиля <данные изъяты> К.А.В. рану мягких тканей левой нижней конечности (область голени), открытый перелом диафиза левой малоберцовой кости, открытый перелом диафиза левой большеберцовой кости, закрытое повреждение органов брюшной полости (множественные разрывы печени, селезенки; кровоизлияние в большой сальник, брыжейку тонкой кишки)

Данные повреждения в своей совокупности, в соответствии с п.6.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, установленных Приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской     Федерации от 17 августа 2007 года № 522 квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Кроме того, Захаров С.Г. своими действиями по неосторожности причинил пассажиру автомобиля <данные изъяты> Ф.С.В. телесные повреждения, повлекшие ее смерть, которая наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и тела, в комплекс которой вошли: закрытая черепно-мозговая травма – субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленная рана и ссадина лица; тупая травма грудной клетки – ушиб-разрывы задней поверхности нижних долей легких, двусторонних гемоторакс (1 500 миллилитров); тупая травма живота - разрыв диафрагмальной поверхности правой доли печени, гемоперитонеум (400 миллилитров), осложнившихся острой кровопотерей.

Данные повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы головы и тела, осложнились развитием острой кровопотери - угрожающим для жизни для жизни состоянием, вызвавшим расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, по этому признаку в совокупности оцениваются по степени тяжести, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно п.6.2.3. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, установленных Приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522) и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Своими действиями Захаров С.Г. грубо нарушил требования п.п. 1.5; 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, введенные в действие с 01 июля 1994 года, согласно которым: "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда." (п. 1.5); Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом …дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1) В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час"... (п.10.2)

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, частичное возмещение морального вреда потерпевшим, наличие одного малолетнего ребенка. (л. д. 177 – 187, 190 – 194)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит. (л. д. 181 – 184)

К данным о личности подсудимому суд относит наличие регистрации, места жительства, работы, положительные характеристики по месту проживания и работы, по которым он характеризуется как ответственный, исполнительный, инициативный, компетентный, профессиональный, трудолюбивый, общительный, вежливый, доброжелательный, отзывчивый работник и человек, активно участвующий в жизни дома, пользующийся авторитетом в трудовом коллективе. (л. д. 177 – 178, 188 – 189)

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, то, что в результате его преступных действий наступила смерть человека, суд считает необходимым назначить последнему дополнительное наказание в виде лишения управления транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит, при этом суд исходит из личности подсудимого, характера совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, которые не являются исключительными.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, но находит возможным, применить к нему положения ст.73 УК РФ, при этом исходит из характера совершенного преступления, обстоятельств дела, принимает во внимание то, что подсудимый впервые привлечен к уголовной ответственности, а также позицию всех потерпевших по делу, которые просили не изолировать его от общества.

Заявленный гражданский иск потерпевшего К.А.В. о взыскании с подсудимого 400 000 рублей в счет причиненного морального вреда, подлежит частичному удовлетворению, при этом суд исходит из того, что этот иск подсудимым признан, но последний считает его чрезмерно завышенным. Определяя размер выплаты иска с подсудимого, суд принимает во внимание положения ст.151, ст. 1099 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий причиненных потерпевшему, материальное положение подсудимого, считает справедливым удовлетворить иск о взыскании с последнего в сумме <данные изъяты> В судебном заседании было установлено, что подсудимый в счет возмещения морального вреда возместил потерпевшему К.А.В. ущерб в сумме 5 000 рублей, следовательно, сумма, подлежащая взысканию по заявленному иску, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Захарова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на три года.

Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Захарову С.Г. считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства, регистрации, работы, не выезжать за пределы г. Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на три года подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Захарову С.Г. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, Си-Ди-диск, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить

Взыскать с Захарова С.Г. в пользу К.А.В. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:                                 А.Н.Выдрин

Приговор вступил в законную силу 29 июня 2013г.