Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2609/2013 ~ М-2015/2013 от 15.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2013 года город Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.

при секретаре: Копьевой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2609/2013 по иску Решетовой С. Д. к Цыганковой О. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Решетова С.Д. обратилась в суд с иском к Цыганковой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Цыганковой О.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 1 600 000 рублей, расчет по сделке был произведен полностью до подписания предварительного договора, что подтверждено условиями предварительного договора. После подписания договора, ответчица освободила квартиру и передала ключи истцу. Квартира № по <адрес> на момент заключения сделки принадлежала Цыганковой на основании закона, так как Цыганкова являлась единственным наследником по закону после умерших собственников. Необходимость заключения предварительного договора состояла в том, что ответчик Цыганкова не получила свидетельство о праве на наследство по закону, так как для оформления требовалось собрать большое количество документов, подтверждающих родственные связи с умершими. Ответчик не располагала для этого денежными средствами. Все расходы по оформлению наследства истец взяла на себя. В подтверждение заключенного между сторонами договора ответчик Цыганкова выдала на имя дочери Решетовой С.Д. доверенность на совершение от ее имени действий по вступлению в права наследования, а в последующем - заключение сделки - договора купли-продажи и оформила завещание на имя Решетовой С.Д. В ноябре 2012 г., когда оформление документов было завершено, истец узнала, что ответчик Цыганкова О.А. отменила доверенность, завещание, и стала от нее скрываться. Истец Решетова обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на спорную квартиру. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. До настоящего времени ответчик Цыганкова О.А. денежные средства не вернула. Считает, что денежные средства в размере 1 600 000 рублей являются неосновательным обогащением для Цыганковой О.А., так как основная сделка — договор купли-продажи не была заключена.

В последующем истец исковые требования уточнила, просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1679013, 23 руб. (Один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч тринадцать рублей 23 копейки), в том числе 1600000 руб. – переданные ответчице по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., 56600 рублей - потраченные на косметический ремонт в квартире, 22 413 руб. 23 коп. - оплатила коммунальные платежи за квартиру, а также возврат госпошлины в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Яровая Л.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Цыганкова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительной причине неявки. Согласно сведений, поступивших ДД.ММ.ГГГГ из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Цыганкова О. А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствие с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, отказные материалы считает, что исковые требования Решетовой С.Д. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель Сукчева Е.В. пояснила, что Решетова С.Д. - ее мать. Она, ее муж и ее мать

проживали в <адрес>, в доме, который принадлежал Решетовой С.Д., имели намерение переехать жить в Самару. ДД.ММ.ГГГГ мать продала дом за 990 000 рублей. Деньги от продажи дома сразу же положила на сберегательную книжку в отделение сбербанка. Квартиру в Самаре искали исходя из суммы, которой располагали – 1600000 рублей. Вскоре нашли квартиру по адресу: <адрес>. Ее фактическая хозяйка Цыганкова О.А. показывала им квартиру. В тот момент в квартире проживали квартиранты, состояние квартиры было плохое. У Цыганковой не было свидетельства о праве собственности на эту квартиру, квартира досталась ей по наследству, нужно было вступать в права наследства, а у Цыганковой О.А. не было всех необходимых документов. Поэтому Цыганкова О.А. продавала ее за 1600000 рублей. Условием Цыганковой О.А. было передача всей суммы за квартиру в день подписания предварительного договора. Они решили купить эту квартиру. Была назначена дата подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в квартиру по адресу: <адрес>, квартирантов уже там не было. Они передали Цыганковой деньги в сумме 1600000 рублей, после этого подписали два экземпляра предварительного договора, один экземпляр они взяли себе, один экземпляр взяла Цыганкова О.А. Цыганкова О.А. передала им ключи от квартиры и все счета для оплаты коммунальных платежей. Согласно предварительного договора Цыганкова О.А. обязалась до ДД.ММ.ГГГГ оформить наследственное дело и получить свидетельство о праве собственности на квартиру, чтобы потом заключить основной договор купли-продажи. После подписания предварительного договора переехали в квартиру и стали делать ремонт. После подписания договора Цыганкова О.А. познакомила их с Ореховой Т.В., которая собирала документы для Цыганковой О.А. для вступления в права наследства. Именно Орехова Т.В. сообщила ей о том, что Цыганкова О.А. отменила доверенности. В настоящее время они продолжают проживать в квартире по адресу: <адрес>.

Свидетель Сукчев М.Н. пояснил, что Сукчева Е.В. является его женой, а Решетова С.Д. –

тещей. Они все вместе жили в <адрес>, в доме, который принадлежал Решетовой С.Д. Дом продали, а на вырученные деньги у Цыганковой О.А. купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>?за 1600 000 рублей. Перед покупкой ездили смотреть квартиру, ее показывала им Цыганкова О.А., которая представилась хозяйкой этого помещения. На тот момент в квартире жили квартиранты. Состояние квартиры было неудовлетворительное, требовался хороший ремонт. В день, когда должны были подписать предварительный договор, утром в банке сняли деньги 1300000 руб. и 3000000 руб. у тещи были наличными. Когда приехали в квартиру, квартирантов не было, они выехали. Договор подписали, деньги в сумме 1 600000 рублей отдали Цыганковой О.А. до подписания договора. Сначала Цыганкова пересчитала деньги, а потом подписала договор и отдала ключи от квартиры. При этом присутствовали он, Сукчева Е.В., РешетоваС.Д. и Цыганкова С.Д. Через несколько дней перевезли все вещи из <адрес> и стали делать ремонт. Деньги на ремонт давала Решетова С.Д., он ездил за стройматериалами, заключал договоры, ремонт делал он сам. Променяли трубы ХВС и ГВС, канализацию, установили ванну, унитаз, вскрывал пол, поменяли окна, установили новые двери.

Свидетель Орехова Т.В. в судебном заседании показала, что Цыганкова О.А. по чьей-то рекомендации обратилась к ней с просьбой об оказании услуг по сбору необходимого пакета документов для вступления в права наследства. Сказала, что услуги будет оплачивать покупатель. Она является пенсионерка и таким образом подрабатывает. Цыганкова О.А. выдала на ее имя доверенность для вступления в права наследства. Цыганкова О.А. сказала, что является единственной наследницей на квартиру и после оформления наследства собирается продать эту квартиру. Когда она собрала все необходимые документы и обратилась к нотариусу, узнала, что Цыганкова О.А. отменила доверенности. Это было в октябре-ноябре 2012 г. Об этом она сообщила Сукчевой Е.В. С Сукчевой Е.В. ее познакомила Цыганкова О.А. Сукчева Е.В. говорила ей, что они с семьей купили квартиру у Цыганковой О.А. и уже расплатились за нее.

Свидетель Ибрагимова Т.В. показала, что Цыганкова О.А. была ее соседкой, когда она жила в <адрес>, на 9 этаже, а Цыганкова О.А. – на втором. В 2012 г. в один день у Цыганковой О.А. умерла бабушка и тетя. Цыганкова О.А. была единственной наследницей квартиры по адресу: <адрес> решила ее продать. В это время она также, как и Цыганова продавала свою квартиру, занималась продажей своей квартиры сама, к риэлторам не обращалась. Потом Цыганкова сообщила ей, что продала квартиру. После этого в квартире стала проживать Сукчева Е.В., с матерью и мужем. Сукчева Е.В. говорила ей, что они купили квартиру у Цыганковой О.А.

Свидетель Ершова Н.В. показала, что является пенсионеркой, подрабатывает оказанием риэлторских услуг. Ей позврнила Глазкова Т. И попросила помочь Цыганковой О.А. с оформлением документов для вступления в наследство. В свою очередь я посоветовала Цыганковой О.А. обратиться к Ореховой Т.В., поскольку она давно этим занимается и сможет помочь. Орехова Т.В. после выяснения обстоятельств дела с Цыганковой О.А., сообщила, что для полного оформления всех необходимых документов, нужно будет обращаться в суд. Она с Цыганковой О.А. ездила к нотариусу для оформления доверенности на Орехову для вступления в права наследства и на Копылову Т.В. для ведения дела в суде. После этого она несколько раз ездила с Цыганковой О.А. смотреть для нее квартиру. Впоследствии Цыганкова отказалась от ее услуг, нос ней так и не рассчиталась. Цыганкова хотела продать квартиру на <адрес>.

Свидетель Фомичев А.Н. показал, что он работает водителем Газели, оказывает услуги по перевозке грузов, размещает объявления в интернете. В начале июля 2012 года к нему по телефону обратился муж Сукчевой Е.В., нужно было перевезти их вещи в связи с переездом из <адрес> <адрес> в <адрес> на квартиру в районе Шоколадной фабрики. Машину полностью загрузили вещами, в том числе перевозили две стенки в собранном виде. Квартира, куда перевозили вещи, была пустая, в плохом состоянии. Оставил визитку, если понадобится подвезти стройматериалы. Примерно, через месяц к нему обратился муж Сукчевой. Он привозил им несколько мешков штукатурки.

Свидетель Никифоров В.В. показал, что в 2012 г. он закончил десятый класс школы. Первый месяц школьных каникул отдыхал, а в июле, по настоянию родителей, устроился на работу грузчиком. В первых числах июля 2012 г. я помогал семейной паре перевозить вещи из СХИ, из частного дома, в квартиру в <адрес>, в район Шоколадной фабрики. Квартира, в которую перевозили вещи, была абсолютно пустая, без ремонта.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Решетовой С.Д. и Цыганковой О.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1 указанного договора стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 600 000 рублей. Как следует из п. 2.2. договора, сторонами предусмотрена предварительная оплата полной стоимости квартиры в размере 1600000 рублей при подписании указанного договора, каковую сумму Цыганкова О.А. получила при подписании договора наличными денежными средствами. Согласно пункту 2.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ г., расчет между сторонами произведен полностью при подписании предварительного договора.

Письменных либо иных доказательств, подтверждающих безденежность предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., суду не представлено.

В материалах дела имеется договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Решетова С.Д. продала принадлежавшие ей жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 990000 (Девятьсот девяносто тысяч) рублей (л.д. 25).

Из сберегательной книжки на имя Решетовой С.Д. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в отделении ОАО Сбербанка России был открыт вклад, на который зачислено 1670000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета была проведена операция «расход» в сумме 1300000 рублей. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что на момент заключения предварительного договора истица располагала денежными средствами, которые указаны в предварительном договоре, как стоимость квартиры.

В подтверждение достигнутой договоренности об условиях сделки ДД.ММ.ГГГГ Цыганкова О.А. выдала доверенность на имя Сукчевой Е.В. (дочь истицы) на заключение договора купли-продажи квартиры (л.д. 27), оформила завещание на имя Решетовой С.Д. (л.д. 26).

Из квитанции по оплате коммунальных услуг (л.д. 24) следует, что расходы по содержанию квартиры по <адрес> после заключения предварительного договора купли-продажи несла истец Решетова С.Д.

После заключения предварительного договора Решетова С.Д. сделала в квартире ремонт, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), договором бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 22), товарными чеками (л.д. 23), квитанциями по оплате строительных материалов (л.д. 24, 169, 170), показаниями свидетелей Сукчевой Е.В., Сукчева М.В.

Решетова С.Д. обращалась в ОП № <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения Цыганковой О.А. мошеннических действий. В судебном заседании исследовался материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения сотрудниками ОП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, как следует из текста, было принято в связи с истечением срока проверки и содержит ходатайство прокурору об отмене постановления для дальнейшей проверки.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры ответчик Цыганкова О.А. получила в счет оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, - 1 600 000 рублей. Передача денежных средств подтверждается допустимыми и достоверными письменными доказательствами, а именно предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.

Пояснения Цыганковой, изложенные в Решении Промышленного суда г. Самары, относительно обстоятельств подписания предварительного договора, а именно, что она подписывала на перилах в здании нотариальной конторы и не понимала, какой документ подписывает, денежных средств не получала, противоречит представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем суд относиться критически к данным пояснениям. Предварительный договор составлен таким образом, что в конце каждого листа есть отметки для подписи сторон договора: "Сторона-1", "Сторона-2", где полностью рукописным текстом исполнены фамилия, имя, отчество сторон, а также краткая подпись. Ответчик Цыганкова не отрицала, что подписи исполнены ей лично. Дальнейшее поведение ответчика: освобождение квартиры, передача ключей, выдача доверенностей на совершение от ее имени юридически значимых действий,- свидетельствует об исполнении условий предварительного договора. Как следует из решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик Цыганкова О.А. не предъявляла встречный иск о признании предварительного договора купли-продажи недействительным в связи с его неоплатой.

Отказывая Решеовой в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что Цыганкова не являлась собственником квартиры на момент заключения предварительного договора купли-продажи, и соответственно у нее не возникло право определения юридической судьбы указанной квартиры, путем продажи, иной формы отчуждения.

Также суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения иска Решетовой С.Д. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру, Промышленный районный суд г. Самары располагал данными о споре на квартиру между наследниками Цыганковой, Понявиной и Шайхутдиновой. Как следует из информации, полученной из ГАС РФ "Правосудие" решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Понявиной Т.В. и Шайхутдиновой А.Н. отказано в признании права собственности в порядке наследования по закону и в установлении факта родственных отношений. Таким образом, при вынесении решения Промышленным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-491/13, по гражданскому делу № по спору между наследниками еще не было вынесено решение.

Как следует из пояснений свидетеля Сукчевой Е. В., после того, как стало известно, что есть другие наследники, представитель ей разъяснил, что в иске о признании сделки состоявшейся будет отказано, они приняли решение не представлять в суд никаких других доказательств. Принятое по представленным доказательствам решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не лишает участников правоотношений возможности обратиться за восстановлением положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, есть один из способов защиты гражданских прав. Таким образом, решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для освобождения ответчика от доказывания.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений Цыганковой О.А. с наследодателями. Установление юридического факта родственных отношений совпадает с пояснениями истца Решетовой С.Д. в части невозможности заключения договора купли-продажи в июле 2012 г. из-за отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателями.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. На момент его подписания основной договор купли-продажи не мог быть заключен в виду отсутствия у продавца (ответчицы) надлежаще оформленных документов о праве собственности на квартиру. Однако, денежные средства, определенные договором, как цена товара были переданы истицей ответчику в полном объеме. В представленном предварительном договоре содержатся условия, позволяющие установить предмет, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также содержатся другие существенные условия основного договора. Доказательств, свидетельствующих о понуждении Цыганковой к заключению указанного предварительного договора в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истицей на ремонт квартиры и оплату коммунальных платежей была потрачена сумма в размере 79013 рублей 23 копейки.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца Решетовой С.Д. подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что оплата по предварительному договору произведена в полном объеме, основная сделка - договор купли-продажи между сторонами не заключен, полученные по предварительному договору ответчиком Цыганковой О.А. денежные средства в размере 1 600 000 рублей, а также денежные средства, потраченные на ремонт квартиры и оплату коммунальных платежей в размере 79013 рублей 23 копейки, являются неосновательным обогащением.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Решетовой С. Д. к Цыганковой О. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Цыганковой О. А. в пользу Решетовой С. Д. сумму неосновательного обогащения в размере 1679013, 23 руб. (Один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч тринадцать рублей 23 копейки), возврат госпошлины в сумме 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья