Решения по делу № 2-2995/2013 ~ М-2171/2013 от 15.08.2013

Дело № 2-2995/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 21 ноября 2013 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Васева А.В.,

при секретаре Грибовой Е.В.,

с участием представителя истца Наберухиной В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Индустриальному району г.Перми к Калининой И.В. о взыскании обязательных платежей налоговых санкций,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании обязательных платежей налоговых санкций, в обосновании иска указав, что Калина И.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц за 2011г., в связи с тем, что в данном налоговом периоде получила доход в виде материальной выгоды, исчисленной Филиалом ОАО «МРСК Урала - Пермэнерго» в размере 2 472 464 рублей.

08.06.2012г. (несвоевременно) налогоплательщиком в Инспекцию представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2011г., в которой указан доход, полученный в налоговом периоде в размере 2 706 757,80 рублей. Сумма расходов и налоговых вычетов составила в налоговом периоде 618 116 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 242 729 рублей (2 706 757,80 - 618 116 * 13%) - 28 794 рублей. Сумма налога по налоговой декларации по сроку уплаты 15.07.2012г. налогоплательщиком не уплачена.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной деклараций. В ходе проведения проверки выявлено, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по правильному исчислению и отражению в налоговой декларации суммы налога, подлежащего доплате в бюджет за 2011г., в связи с чем вынесено решение о привлечении Калиной И.В. к ответственности за совершенно налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением налогоплательщику доначислена сумма налога в размере 75 288 руб., начислены пени в размере 4 021,01 руб. и налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 7 000 руб., по ст. 119 НК РФ в размере 15 000 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Основанием для доначисления налога явился отказ в предоставлении имущественного налогового вычета Калиной И.В. в размере 591 936 руб.

Налогоплательщик Калина И.В. в представленной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 г. отразила свой доход в виде материальной выгоды, исчисленной Филиалом ОАО «МРСК Урала-Пермэнерго», в сумме 2 472 464 рубля. Кроме того, в декларации заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу <адрес>, в сумме 618 116 рублей. Налог, подлежащий доплате в бюджет, самостоятельно исчислен налогоплательщиком в сумме 242 729 рублей.

Как следует из материалов проверки, между Калиной И.В. и продавцом ОАО «МРСК Урала» (филиал ОАО «Пермэнерго») был заключен договор купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора, Калина И.В. приобрела жилое помещение - квартиру по адресу <адрес>, рыночная стоимость которой, по признанию сторон, на момент заключения договора составила 3 090 580 рублей. Согласно п. 4 договора, жилое помещение продано покупателю за 618 116 рублей, которые Калина И.В. обязуется оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с графиком внесения платежей. Так же указано, что покупатель имеет право оплатить стоимость жилого помещения досрочно.

В соответствии с материалами проверки платежные документы, подтверждающие фактические расходы по оплате указанной квартиры, к декларации приложены не были.

На рассмотрение материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ представитель налогоплательщика представил копию графика внесения платежей и копии квитанций за 2011, 2012г.г. о частичной оплате за указанную квартиру в размере 26 180 руб.

Таким образом, отказ Инспекции в предоставлении имущественного налогового вычета Калиной И.В. в размере 591 936 руб. (618 116 руб. - 26 180 руб.) в связи с приобретением вышеуказанной квартиры является законным и обоснованным.

Налог, подлежащий доплате в бюджет 321 420 руб. (2 472 464*13%).

Сумма доначисленного налога по материалам проверки составляет:

321 420,00 руб. - 242 729 руб. = 78 691 руб. - 3 403,40 рублей - 75 288 рублей.

На основании п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.

Принимая во внимание оплату приобретенной квартиры в размере 26 180 руб. сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ составит 15 057,60 руб.

26 180*13% 3 403,40 руб.(сумма подтвержденного имущественного вычета).

(78 691-3 403,40)*20% - 15 057,60 руб.

Согласно решению, с учетом обстоятельств смягчающих ответственность штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ составляет 7 000 руб.

На основании п.1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим периодом.

Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 216 НК РФ признается календарный год.

Согласно ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В нарушение положений п.1 ст. 229 НК РФ налогоплательщик Калина И.В. несвоевременно предоставила декларацию по налогу на доходы за 2011 г. Декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ г., по сроку представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, сумма штрафа по ст. 119 НК РФ составляет:

318 017 руб.*10%(2 мес.* 5%)= 31 801,70 руб.

Согласно решению, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность штраф по ст. 119 НК РФ составляет 15 000 руб.

Сумма пени, рассчитанная в соответствии со ст. 75 НК РФ на дату вынесения решения камеральной налоговой проверки, составила 4 021,01 рублей.

Доначисленная сумма налога, суммы штрафов и пени, а также сумма налога, счисленная налогоплательщиком самостоятельно в налоговой декларации, в добровольном порядке не уплачены.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога № по состоянию на 21.03.2013г. с добровольным сроком уплаты до 10.04.2013г.

В установленный срок сумма налога, пени и штрафы также уплачены не были.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неуплаченную сумму налога на доходы физических лиц за 2011г. в размере 75 288 руб., пени в размере 4 021,01 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 7 000 руб. и штраф по ст. 119 НК РФ в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на доводах заявления настаивает.

Ответчик Калина И.В. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела в суд не представила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п. 3 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная норма части второй статьи 61 ГПК РФ, конкретизирует общие положения гражданского процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений суда общей юрисдикции.

Конституционный Суд РФ, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит посредством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21.12.2011 года N 30-П).

Вступившем в законную силу решением Индустриального районного суда г.Перми по гражданскому делу по заявлению Калиной И.В. о признании незаконным и отмене решения ИФНС по Индустриальному р-ну г. Перми, о привлечении к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г., которое в соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда, установлено, что налог, подлежащий доплате Калиной И.В. в бюджет в размере 78 691 руб., исчисленный ИФНС РФ по Индустриальному р-ну г. Перми, является верным.

С учетом произведенных Калиной И.В. оплат за спорное жилое помещение в размере 26 180 руб. сумма налога, подлежащая уплате составляет 75 288 руб., исходя из расчета 78 691 - (26 180*13%).

Кроме того, вступившем в законную силу решением Индустриального районного суда г.Перми по гражданскому делу по заявлению Калиной И.В. о признании незаконным и отмене решения ИФНС по Индустриальному р-ну г. Перми, о привлечении к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что сумма штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ составляет 15057,60 руб. и с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность штраф составляет 7 000 руб. Также установлено, что сумма штрафа по ст. 119 НК РФ составляет 31 801,70 руб. и с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность штраф составляет 15 000 руб.

Данное решение в соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициального значения для суда в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 293 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Калининой И.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Индустриальному району г.Перми неуплаченную сумму налога на доходы физических лиц за 2011г. в размере 75 288 руб., пени в размере 4 021,01 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 7 000 руб. и штраф по ст. 119 НК РФ в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в срок один месяц в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья:      А.В. Васев