Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-32/2013 (2-3029/2012;) ~ М-2475/2012 от 04.06.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Лысенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громова <данные изъяты> к Громову <данные изъяты> о реальном разделе жилого дома и земельного участка и по встречному иску Громова <данные изъяты> к Громову <данные изъяты> о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Громов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Громову <данные изъяты>, в котором просил произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома с хозяйственными строениями, общей площадью 128,5 кв.м, литер А.а,а1,а2,Г,Г1,Г4, расположенного по адресу: <адрес>. Другая половина указанного жилого дома с хозяйственными строениями принадлежит ответчику Громову И.В.

В иске также указано, что истец и ответчик являются собственниками и земельного участка, площадью 967 кв.м, также по 1/2 доле каждый.

Как указывает истец, между ним и ответчиком сложился следующий порядок пользования жилым домом:

Истец пользуется частью дома лит. А,а, состоящей из жилой комнаты №, площадью 6,9 кв.м, жилой комнаты №, площадью 15,8 кв.м, жилой комнаты №, площадью 7,8 кв.м, жилой комнаты №, площадью 8,8 кв.м, кухней №, площадью8,8 кв.м, ванной №, площадью 5,7 кв.м, прихожей №, площадью 2,2 кв.м, общей площадью 55,5 кв.м с хозяйственными строениями Г,Г1.

Вместе с тем, в уточненном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец, ссылаясь на отсутствие достигнутого между ним и ответчиком соглашения о способе и условиях раздела жилого дома и земельного участка, просил произвести раздел жилого дома по сложившемуся порядку пользования, признав за истцом право собственности на часть домовладения состоящую из лит. А,а, в виде жилой комнаты №, площадью 6,9 кв.м, жилой комнаты №, площадью 15,8 кв.м, жилой комнаты №, площадью 7,8 кв.м, жилой комнаты №, площадью 8,8 кв.м, кухни №, площадью 8,3 кв.м, ванной №, площадью 5,7 кв.м, прихожей №, площадью 2,2 кв.м, общей площадью 55,5 кв.м с хозяйственными строениями Г,Г1, а раздел земельного участка произвести в соответствии с идеальными долями: по 1/2 доле каждому.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела от ответчика Громова И.В. поступило встречное исковое заявление, в котором он просил произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования, выделив в собственность Громова И.В. в жилом доме:

Лит.А,а1,а2, состоящие:

Лит.а1 из: жилой комнаты №, площадью8,1 кв.м, жилой №, площадью22,1 кв.м., коридора №, площадью 5,1 кв.м, лит.а»_ из прихожей №, площадью 8,6 кв.м, кухни №, площадью 13,7 кв.м, ванной №, площадью 8,9 кв.м, коридора №, площадью 3,7 кв.м, коридора №, площадью 2,8 кв.м, общей площадью 73,0 кв.м с хозяйственными строениями Г,Г1.

Раздел земельного участка с кадастровым номером 46: 29:102172: 164, общей площадью 967 кв.м. просил произвести согласно плану, выполненному ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ, выделив в собственность Громова И.В. вновь образованный земельный участок №, площадью 484 кв.м, согласно определения фактического порядка пользования, имеющий характерные точки: (1-Х 21512.30Y 24076?79, длина 18,05;2-Х 21519.69 Y 24093.26, длина10,54;3-Х21525.21 Y24102.24 длина 4,06; 4-Х21528.69 Y 24100.13, длина 6,63; 5-Х21534.20 Y 24096.44, длина 10,00;6- Х 21539.37 Y24105.00,длина1,92; 7- Х 21541.01 Y 24104.01, длина 2.41; 8- Х 21542.24 Y 24106.08, длина 6.30; 9- Х 21536.82 Y 24109.30,длина11,37; 10- Х 21542.17 Y24119.33. длина6,31; 11- Х21536,79 Y 24122.61,длина 4,64;12-Х 21532.62 Y 24124.65, длина 6,28; 13- Х 21529.37 Y 24119.28, длина 12,67; 14-Х21522.95 Y 24108.36, длина 32,56; 15- Х 21506.21 Y 24080.43, длина 7,09).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением по делу строительно-технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу было возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) Громов В.В. и истец по встречному иску (ответчик по первоначальному) Громов И.В., о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой на имя Громова И.В. и заявлением Громова В.В. Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истцы, как по первоначальному, так и по встречному иску, не явились и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представили доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не заявляла.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут, истец по первоначальному иску Громов В.В. и истец по встречному иску Громов И.В. также были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела телефонограммой на имя Громова И.В. и почтовым уведомлением на имя Громова В.В., однако в назначенные день и время истцы также не явились, документов, подтверждающих невозможность их участия в судебном заседании, не представили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Таким образом, истцы по первоначальному и встречному иску, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову /ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний были извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Громова <данные изъяты> к Громову <данные изъяты> о реальном разделе жилого дома и земельного участка и встречное исковое заявление Громова <данные изъяты> к Громову <данные изъяты> о реальном разделе жилого дома и земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: