Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2018 ~ М-52/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-267/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 05 апреля 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.,

при секретаре Смолячковой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Енисейского района Красноярского края к Яковлеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Яковлеву С.Г. и на основании статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязать органы миграционного учёта снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором на регистрационном учете состоит Яковлев С.Г. Однако по данному адресу ответчик в спорной квартире не проживает, попыток к вселению не предпринимал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, жилое помещение не пригодно для проживания и требует проведения ремонта, который ответчиком не осуществлялся. Фактически ответчик проживает в <адрес>. Со слов его матери – Яковлевой С.В., ее сын проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение.

Определением от 07 марта 2018 г. привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский».

Представитель истца Администрации Енисейского района - Яричин И.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Яковлев С.Г. извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес> и <адрес>), по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Третьи лица – отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», администрация Малобельского сельсовета Енисейского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела каждый в свое отсутствие.

Согласност. 35Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт Яковлева С.Г. надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, он обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.ст. 35, 40, 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 Жилищного Кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК), другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст.288 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Так, положениями с п.1 ст.209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч.1,3,4 ст.83 ЖК РФ,договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Администрации Енисейского района, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета, адресной справки, представленной Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик Яковлев С.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справками, представленными администрацией Малобельского сельсовета Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ. № 147 и ДД.ММ.ГГГГ. № 107, с Яковлевым С.Г. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никто не проживает. Квартира находится в запущенном состоянии, разбросана старая мебель, вещи, оторвана электропроводка. В квартиру имеется свободный доступ посторонним лицам, что представляет собой угрозу поджога.

Согласно информации, представленной УУП МО МВД России «Енисейский» Туровым О.В., ответчик по адресу: <адрес>, не проживает. Со слов главы администрации Малобельского сельсовета Мунина М.Г. Яковлев С.Г. проживает в г. Енисейске, точный адрес не установлен.

В соответствии с актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра технического состояния жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> постоянно никто не проживает, в квартире требуется капитальный ремонт, она не пригодна для проживания, приведена в упадок.

В целях установления фактического проживания ответчика Яковлева С.Г. (<адрес>) направлен запрос в МО МВД «Енисейский». В результате проверки УУП МО МВД России «Енисейский» Зыряновым И.В. получены объяснения ФИО3., проживающей по адресу: <адрес>, в ходе которой последняя пояснила, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1. Более в квартире никто не прописан. Аналогичные объяснения даны ФИО2

В судебном заседании также установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, что ответчик не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> длительное время, его вещей в квартире не имеется, также он не несет бремя расходов по содержанию жилья, не содержит жилое помещение в удовлетворительном техническом состоянии.

Доказательств обратного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, как и в целом возражений по существу требований, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу, регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорной квартирой, в связи с чем, Яковлев С.Г. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 13 от 17 июля 1995 года, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Аналогичное предписание содержится в пункте 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда.

С учетом изложенного, Яковлева С.Г. следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а по вступлению решения в силу – осуществить снятие Яковлева С.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Енисейского района удовлетворить.

Признать Яковлева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, и по вступлению решения в законную силу, осуществить его снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Штей

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2018 года.

Судья Н.А. Штей