Приговор по делу № 1-220/2015 от 28.10.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 17 ноября 2015г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Володарского района Астраханской области Елизарова А.А.,

подсудимого ФИО3

защитника: - адвоката Адвокатской конторы Володарского района Григорьевой С.М. представившей удостоверение и ордер № 0032423,

при секретаре Федотовой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. около 20.00 час. ФИО2 находясь на участке, расположенном на расстоянии 400м. к северу от <адрес>, что на территории МО «<адрес> сельсовет» <адрес>, обнаружив заросли дикорастущего растения конопля, в результате прямого умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, осознавая противоправность и противозаконность своих действий, в нарушение ст. 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г, предусматривающей, что на территории Российской федерации употребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача запрещено, с целью последующего личного потребления, незаконно приобрел, <данные изъяты> наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, масса которой в высушенном состоянии составляет <данные изъяты>., являющейся согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10. 2012г № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» наркотическим средством в значительном размере, которое сложил в находившийся при нем полимерный пакет, однако после сбора дикорастущей конопли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. около 20.00 час. был задержан сотрудниками полиции и при нем было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и находящееся в полимерном пакете наркотическое средство- марихуана, массой в высушенном состоянии <данные изъяты>.

Согласно заключения экспертизы наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ. «вещество, массой в высушенном состоянии <данные изъяты>., представленное на исследование, является наркотическим средством растительного происхождения- каннабис (марихуана)».

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. «вещество, массой в не высушенном состоянии <данные изъяты>., изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности в районе <адрес> у ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством растительного происхождения- каннабис (марихуана). Масса вещества в высушенном состоянии, с учетом вещества израсходованного на исследование составляла <данные изъяты>.».

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что полностью согласен с предъявленным обвинением и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства марихуаны, массой в высушенном состоянии <данные изъяты>., являющейся значительным размером.

Суд установил, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, давая правовую оценку действиям подсудимого, приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Это обвинение, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление, за которое он осуждался к реальному лишению свободы.

В связи с чем, в соответствии со ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что учитывается судом в соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Данный факт говорит о нежелании ФИО2 вставать на путь исправления, поэтому суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы и с учетом правил ч.1,2 ст. 68 УК РФ, т.к. исправление последнего возможно только в условиях реального отбытия наказания.

При этом, учитывая данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что применение ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении срока наказания нецелесообразно, несмотря на смягчающие обстоятельства. При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ; оснований к применению ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: марихуану массой в высушенном состоянии <данные изъяты>., два ватных тампона со смывами рук ФИО2 - хранящиеся на складе ОМВД по <адрес> - следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10. ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что вознаграждение адвоката Григорьевой С.М., принимавшей участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», Приказом МЮ РФ № и МФ РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день работы (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ -участие в судебном заседании), всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.1 ст. 76 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденный ФИО2 должен следовать под конвоем.

Вещественные доказательства: марихуану массой в высушенном состоянии <данные изъяты>., два ватных тампона со смывами рук ФИО2 - хранящиеся на складе ОМВД по <адрес> - следует уничтожить.

Выплатить вознаграждение адвокату Григорьевой С.М. по защите в суде интересов ФИО2 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Полузина Е.С.