Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2017 (1-724/2016;) от 23.12.2016

Дело № 1-61/2017 (1-724/2016)

(61467)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                                 23 января 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Телеляевой В.В.,

при секретаре Семчишиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Магадана Тяптина Н.С.,

потерпевшего А.А.Н.,

подсудимых Астафьевой Н.В., Батиевской Н.П.,

защитника обвиняемой Астафьевой Н.В. – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Козицыной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № 141 от 16.01.2017.,

защитника обвиняемой Батиевской Н.В. – адвоката Антощенко Ю.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № 7 от 23.01.2017.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2017 года в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Астафьевой Натальи Владимировны, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Батиевской Натальи Павловны, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

    Астафьева Н.В. и Батиевская Н.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено в г.Магадане при следующих обстоятельствах.

    В период с 23 часов 00 минут 15 октября 2016 года до 04 часов 00 минут 16 октября 2016 года Астафьева Н.В. и Батиевская Н.П. совместно со своим знакомым А.А.Н. находились в кафе-шашлычной «Гараязы», расположенном в д.94 по ул.Пролетарская, где распивали спиртные напитки. В указанное время Батиевская Н.П., достоверно зная о том, что в кармане куртки А.А.Н., лежащей рядом с ней на стуле, находятся денежные средства, решила их похитить и предложила Астафьевой Н.В. совместно совершить хищение денежных средств и в дальнейшем поделить их, на что последняя согласилась, тем самым вступив с Батиевской Н.П. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом согласно договоренности Астафьева Н.В. должна была наблюдать за окружающей обстановкой, а Батиевская Н.П. проверить, в каком из карманов куртки А.А.Н. находятся денежные средства.

    Реализуя задуманное, Астафьева Н.В. и Батиевская Н.П., действуя взаимосогласованно, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 23 часов 00 минут 15 октября 2016 года до 04 часов 00 минут 16 октября 2016 года, находясь в кафе-шашлычной «Гараязы», расположенном в д.94 по ул.Пролетарская, воспользовавшись тем, что А.А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул, и за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из левого кармана куртки А.А.Н., лежащей на стуле в указанном кафе, тайно похитили денежные средства в сумме 205.000 рублей, чем причинили А.А.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    С похищенными денежными средствами Астафьева Н.В. и Батиевская Н.П. с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания обвиняемыми Астафьевой Н.В. и Батиевской Н.П. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Астафьева Н.В. и Батиевская Н.П. поочередно заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и конкретными обстоятельствами совершенного преступления, установленными органами предварительного расследования в обвинительном заключении, квалификацией содеянного, а также указали, что обвинение им понятно, желают, чтобы по делу был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, что данное решение было принято каждой из них добровольно и осознанно, после консультации с защитником, характер и последствия вынесения приговора в данном порядке и пределы обжалования им разъяснены и понятны.

    Защитники подсудимых поддержали заявленное ходатайство.

    Потерпевший А.А.Н. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

    С заявленным ходатайством подсудимых согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Астафьева Н.В. и Батиевская Н.П. в виде лишения свободы не превышает 10 лет, потерпевший и представитель государственного обвинения не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено подсудимыми осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитниками, подсудимым понятно в чем они обвиняются и полностью признают свою вину, согласны с обстоятельствами преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, а также осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства - настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В порядке, предусмотренном ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Действия Астафьевой Н.В. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Действия Батиевской Н.П. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании исследовались характеристики личностей подсудимых:

    Астафьева Н.В. – к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекалась, имеет регистрацию и постоянно проживает в г.Магадане, по месту жительства характеризуется посредственно, не замужем, иждивенцев не имеет, работает где характеризуется положительно, её среднемесячный доход составляет около 25.000 рублей, кредитных обязательств не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, наличие хронических заболеваний, ограничений по труду, инвалидности отрицает (т.1 л.д.94, 95-96, 99-101, 102-103, 104, 105, 107, 108-109).

    Батиевская Н.П. – к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекалась, имеет регистрацию и постоянно проживает в г.Магадане, по месту жительства характеризуется посредственно, не замужем, работает её среднемесячный доход составляет около 25.000 рублей, она имеет кредитные обязательства (ежемесячный платеж 5.000 рублей), на учетах у нарколога и психиатра не состоит, наличие хронических заболеваний, ограничений по труду, инвалидности отрицает (т.1 л.д.141, 142-144, 145, 146, 147, 149, 151, 152-153).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Астафьевой Н.В., судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Батиевской Н.П., судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетних детей.

Судом принято во внимание, что в материалах уголовного дела имеются протоколы явок с повинной Астафьевой Н.В. и Батиевской Н.П. от 31 октября 2016 года, в которых они сообщили о своей причастности к хищению денежных средств А.А.Н. (т.1 л.д.30, 33). Вместе с тем, из материалов уголовного дела, а также пояснений потерпевшего А.А.Н. следует, что по состоянию на 31 октября 2016 года правоохранительные органы располагали информацией о причастности Астафьевой Н.В. и Батиевской Н.П. к совершенному преступлению. Из пояснений самих подсудимых в судебном заседании следует, что они самостоятельно в правоохранительные органы не обращались, а дали явки с повинной после того как к ним прибыли сотрудники полиции. С учетом изложенного суд не может признать сообщения о преступлении, изложенные Астафьевой Н.В. и Батиевской Н.П. в протоколах от 31.10.2016., в качестве явки с повинной. Данные сообщения учитываются судом в качестве иного смягчающего обстоятельства – признания вины.

    О раскаянии подсудимых в содеянном свидетельствует то, что в ходе судебного заседания они публично принесли потерпевшему извинения.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Астафьевой Н.В. и Батиевской Н.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

    При назначении наказания Астафьевой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности и относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую суд не усматривает.

Также при назначении наказания Астафьевой Н.В. суд учитывает личность подсудимой, её возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, её характеристики, характер и степень фактического участия Астафьевой Н.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также пояснения потерпевшего о том, что он простил подсудимую, моральных и материальных претензий к ней не имеет.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд пришел к убеждению о назначении Астафьевой Н.В. наказания в виде штраф.

    При определении размера штрафа, подлежащего назначению подсудимой Астафьевой Н.В., суд учитывает сведения, исследованные в судебном заседании, о наличии у неё постоянного места работы и заработка, а также сведения о её доходах и расходах.

    При назначении наказания Батиевской Н.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности и относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Также при назначении наказания Батиевской Н.П. суд учитывает личность подсудимой, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, характеристики, характер и степень её фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также пояснения потерпевшего о том, что он простил подсудимую, материальных и моральных претензий к ней не имеет.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд пришел к убеждению о назначении наказания Батиевской Н.П. в виде штраф.

    При определении размера штрафа, подлежащего назначению подсудимой Батиевской Н.П., суд учитывает сведения, исследованные в судебном заседании, о наличии у неё постоянного места работы и заработка, а также сведения о её доходах и расходах.

    По данному делу следователем 09 декабря 2016 года вынесены постановления, в которых решен вопрос о выплате вознаграждения адвокату Козицыной И.В. <данные изъяты> за осуществление защиты Астафьевой Н.В. в ходе предварительного следствия, адвокату Бурмистрову И.П. <данные изъяты> за осуществление защиты Батиевской Н.П. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.154-155, 156-157).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия и суда, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с чем суммы, выплаченные адвокатам Козицыной И.В., Бурмистрову И.П. за осуществление защиты Астафьевой Н.В. и Батиевской Н.П. в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    При решении вопроса в части вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и полагает необходимым USB-накопитель марки «Apacer», хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Астафьеву Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

    Признать Батиевскую Наталью Павловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки – суммы, затраченные на выплату вознаграждения адвокату Козицыной И.В. в размере 6.875 (шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, адвокату Бурмистрову И.П. в размере 6.875 (шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - USB-накопитель марки «Apacer», хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    Председательствующий                     В.В.Телеляева