Приговор по делу № 1-58/2016 от 04.05.2016

Дело № 1-58/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 21 ноября 2016 года

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Нурмагомедов Н.Б.,

при секретарях: Гаджиевой И.А. и Баштукаевой З.М.,

с участием:

государственных обвинителей: старших помощников прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Батталова Н.Б. и Батдалова М.Б.,

подсудимого Магомедова Ш.М.,

защитника – адвоката Арбуханова Г.А., представившего удостоверение №1221 и ордер от 30.05.2016 №158,

а также потерпевшего Магомедова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан материалы уголовного дела в отношении

Магомедов Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел.<адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пос.Н.Хушет, <адрес>, работающего <данные изъяты>», имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Ш.М., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Магомедов Ш.М. был назначен на должность врача-дерматовенеролога кожно-венерологического диспансера ГБУ РД «<данные изъяты>» приказом Министерства здравоохранения Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № К-сл. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной главным врачом ГБУ РД «<данные изъяты> ФИО7, обладал полномочиями проводить экспертизу временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ слесарь ООО «<данные изъяты>» <адрес> Магомедов М.М. обратился к врачу-дерматовенерологу кожно-венерологического диспансера ГБУ РД «<данные изъяты>» Магомедову Ш.М. по адресу: <адрес>, ул.<адрес> в связи с появившимися покраснениями на теле, а также получения листка временной нетрудоспособности для предоставления по месту работы.

Магомедов Ш.М. осмотрел Магомедова М.М. и потребовал у него денежные средства в размере 5000 рублей за выдачу листка временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, в ходе проведения по заявлению Магомедова М.М. сотрудниками МРО УЭП и ПК МВД по РД с дислокацией в <адрес> оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» Магомедов М.М. в помещении кабинета № кожно-венерологического диспансера ГБУ РД «Буйнакская центральная городская больница», расположенного по адресу: <адрес> передал Магомедову Ш.М., а последний получил от Магомедова М.М., денежные средства в размере 5000 рублей за предоставление листка временной нетрудоспособности.

Допрошенный в суде подсудимый Магомедов Ш.М. вину свою в предъявленном ему обвинении не признал. При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился потерпевший Магомедов М.М. с просьбой открыть больничный лист на три-четыре дня, на что он объяснил, что такими вещами он не занимается, и ему (Магомедову М.М.) нет необходимости открывать больничный. Магомедов М.М. показал ему маленькие пятна, и у него возникло такое ощущение, что как будто он сам потер кожу, и у него образовалось покраснение. Магомедов М.М. начал его просить, умолять, что ему необходимо на пару дней поехать за скотом, но он ему сказал, чтобы он (Магомедов М.М.) отпросился у своего руководства. Затем Магомедов М.М. сказал, что он неоднократно отпрашивался и ему уже неудобно, и сказал, чтобы он попросил об этом главного врача, за что он готов заплатить, сколько необходимо, и ушел. Он думал, что Магомедов М.М. больше не придет, но через некоторое время потерпевший вернулся. Он узнал у Магомедова М.М., какая у него заработная плата, и чтобы избавиться от него, сказал, чтобы за больничный лист он принес 5 000 рублей, на что потерпевший согласился, и ушел. После Магомедов М.М. пришел ДД.ММ.ГГГГ и просил, чтобы он скинул еще 2000 рублей. Он подумал, если скинет, то Магомедов М.М. обратно придет, и будет просить. Он деньги брать не собирался, он такими вещами не занимается. Он больничный лист не открывал, к главному врачу по этому вопросу не обращался. ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел Магомедов М.М., он был занят работой, потерпевший наклонился к нему, очень много разговаривал и задавал много вопросов, что он даже не заметил, как Магомедов М.М. положил деньги в медицинскую карту. Когда Магомедов М.М. вышел, он стал убирать его медицинскую карту на край стола и оттуда выпали деньги на принтер в сложенном виде, деньги были номиналом по 1000 и 500 рублей. Он не стал их (деньги) трогать, сразу выбежал за ним (потерпевшим) и у выхода столкнулся с сотрудниками УБЭП. Больничный лист не был выписан. Если бы он был открыт, то лист должен был записан в журнале, который находится у главного врача. Магомедов М.М. пришел именно к нему. Он занимается мужским приемом после обеда, что и объяснял потерпевшему, но он сказал, что хочет именно к нему, и что его отправил главный врач. У потерпевшего на правой голени было маленькое красное пятно, и на всякий случай он посоветовал ему сдать анализы, может начинающий грибок или лишай. Это не было основанием для выдачи больничного листа. Больничный лист выписывается в тех случаях, когда человек нетрудоспособен, если есть какие-то явные признаки, которые препятствуют работать, но у Магомедов М.М. таких признаков не было. Он считает, что происхождение порошка на его халате и руках образовалось из-за того, что этот порошок был на руках лица, кто производил осмотр. Ватки со смывами с обеих его рук он положил на стол, где лежали денежные средства, которые сотрудники положили в конверт, и опечатал. В тот день составляли протоколы, в которых он расписывался. При всем этом присутствовали понятые, которых он ранее не знал. Из сотрудников полиции он знал ФИО10, который три года назад проводил аналогичное мероприятие в отношении лаборантки их больницы. Ранее он и потерпевшего не знал, но думает, что потерпевший согласованно с УБЭП решили именно таким образом поступить с ним, была провокация со стороны сотрудников полиции.

Не смотря на непризнание подсудимым Магомедовым Ш.М. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, вина его в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Магомедов М.М. показал, что в декабре 2015 года на временную должность он устроился слесарем ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он пошел в ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ», чтобы ему открыли больничный лист, так как у него на теле были красные пятна. Вначале он зашел к главному врачу ФИО17, который направил его к Магомедов Ш.М. в кабинет №, сказав, что врач у них один и чтобы он с ним договорился. Затем он зашел в кабинет № и сказал, что к нему направил главный врач. Ш. сказал, что он такими вопросами не занимается, что необходимо спросить у главного врача и отправил его сдать анализы. Ш., при этом, сказал, что если его устраивает сумма в размере 5000 рублей, то откроют ему больничный лист на две недели, и сказал зайти через пару дней. В тот день по рекомендации Ш. он сдал анализы крови. Он говорил Ш., чтобы немного уступил, но Ш. сказал, что это их цена. Вначале он согласился на условия Ш., но так как больничный лист должен быть выписан больному человеку бесплатно, примерно через пару дней после этого, он обратился в полицию, где он написал заявление о вымогательстве взятки. Затем он отдал сотрудникам свои деньги в размере 5000 рублей купюрами номиналом по 500 и 1000 рублей, с которых сняли ксерокопии и обработали каким-то порошком. Затем на него надели техническое устройство. Все эти действия были проведены до выезда в больницу, при этом присутствовали двое понятых. Также составляли документы, где он и понятые расписывались. Когда они приехали в больницу, он зашел к Магомедов Ш.М., который ему сказал, что не нужно сдавать никакие анализы, выписал какую-то мазь, сказал, что пока главного врача нет на работе, чтобы поставить печать, и попросил оставить у него деньги, после чего он перед Ш. пересчитал и отдал ему (Ш.) в руки деньги в сумме 5000 рублей. Деньги Ш. при нем положил в медицинскую карту, и он ушел. В последующем туда зашли сотрудники УБЭП. После выхода из кабинета он отключил микрофон и передал сотруднику, а остальное оборудование выдал при понятых в здании УБЭП. В последующем он использовал мазь «Тридерм» и все пятна на теле у него прошли. У него эти пятна и ранее тоже выходили. Ни Магомедова Ш.М., ни понятых он ранее не знал. Из сотрудников УБЭП он также никого не знал, он сам решил пойти к ним.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Магомедов Ш.М. показал, что он работает начальником МРО УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в <адрес>. В Управление с заявлением обратился Магомедов М.М. по факту вымогательства денег за выдачу листка нетрудоспособности, которое было зарегистрировано, он (Магомедов М.М.) дал согласие, после чего были проведены соответствующие мероприятия. Он вместе с другими сотрудниками, заявителем Магомедовым М.М. и понятыми выехали в кожно-венерологический диспансер <адрес>, где после того, как Магомедов М.М. вышел из здания диспансера и подал условный сигнал – телефонный звонок, они зашли в диспансер и у здания он встретил подсудимого, которому предложил пройти в кабинет, где сообщил ему о проводимом мероприятии. С ним были заместитель начальника ФИО9, оперуполномоченный ФИО10 и понятые. Перед началом мероприятия подсудимому было предложено выдать добровольно денежные средства, но он отказался. Затем в результате осмотра кабинета в нище принтера у стола Магомедова Ш.М. обнаружили деньги в сумме 5000 рублей, номиналом по 500 и 1000 рублей, которые Магомедов Ш.М. получил за выдачу листка нетрудоспособности. Все следственные действия зафиксированы, с самого начала обследования велась видеозапись. Найденные денежные средства были сверены с ксерокопиями купюр, опечатаны и заверены подписями. До этого эти деньги были обработаны специальным порошком. Он освещал деньги и руки Магомедова Ш.М. фонарем, деньги светились, а вот на руках подсудимого он не увидел. Они взяли запакованный пакет с ватой, он надел на свои руки перчатки и снял смывы с рук подсудимого, после чего смывы были запечатаны в пакет. С ними постоянно находились понятые, ранее он их не знал. В отделе в его присутствии заявитель Магомедов М.М. возвратил обратно техническое средство с аудиозаписью сотрудникам, о чем был составлен акт. К ним каждый день приходят с заявлениями, и такого рода мероприятия проводились и ранее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он работает заместителем начальника МРО УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в <адрес>. В Управление поступило заявление о вымогательстве денежных средств в размере 5000 рублей врачом Магомедовым Ш.М., на основании чего было вынесено соответствующее распоряжение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент». Магомедов Ш.М. был задержан с поличным, после чего материал был передан в следственный комитет <адрес> для принятия решения. Он сам принимал участие в мероприятии, выезжал на место. Деньги принадлежали заявителю.Заявитель отдал деньги, вышел, дал условный знак, после чего они встретили Магомедова Ш.А., который выходил из кабинета, и вместе с ним зашли в кабинет, представились и попросили предъявить деньги, которые он получил. Вначале Магомедов Ш.М. отрицал, но после осмотра кабинета в нище принтера нашли эти денежные средства. При этом присутствовали понятые, осуществлялась видеозапись. Деньги, кажется, были купюрами по 1000 и 500 рублей, с которых до выезда снимали ксерокопию и обрабатывали специальным химическим средством. После обнаружения денег, их осмотрели и упаковали. Номера денег соответствовали тем купюрам, которые были сняты до этого. Все следственные действия проводились с участием понятых, которых приглашал старший мероприятия ФИО10, ранее данных понятых он не знал. Что объяснял в тот день Магомедов Ш.М. по данному поводу, он не помнит. Часть технического средства заявитель Магомедов М.М. выдал при выходе, а другую часть – в УБЭП после завершения мероприятия. Руки на наличие порошка не проверили, деньги вроде проверили, точно не помнит. В кабинете были взяты смывы с рук Магомедова Ш.М., упакованы в конверт, опечатаны, где и расписался подсудимый. Со стола, кажется, была изъята и медицинская карта, точно не помнит. Магомедова Ш.М. ранее не знал, никаких отношений не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он работает старшим оперуполномоченным МРО УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в <адрес>. В конце января 2016 года ему было адресовано заявление Магомедова М.М. по факту вымогательства у него денежных средств врачом-дерматовенерологом кожно-венерологического диспансера <адрес> Магомедовым Ш.М. за выдачу больничного листа. После им был опрошен Магомедов М.М., получено у него согласие на проведение ОРМ, и заявитель дал подписку о неразглашении сведений. В последующем деньги, принадлежащие Магомедову М.М., в присутствии приглашенных понятых были отксерокопированы, осмотрены, обработаны химическим веществом и переданы Магомедову М.М. Данный порошок тоже был опечатан и вместе с материалом передан в отдел. Заявитель Магомедов М.М. должен был передать денежные средства и подать сигнал, какой именно, он не помнит, кажется, подал их начальнику. Далее ДД.ММ.ГГГГ они выехали в кожно-венерологический диспансер <адрес>. До выезда на заявителя Магомедова М.М. в здании УБЭП было надето записывающее техническое устройство. В кабинете Магомедова Ш.М. в нище принтера были обнаружены те денежные средства, которые были переданы Магомедову М.М. в размере 5000 рублей, две из которых номиналом по 1000 рублей, остальные – по 500 рублей. После они сверили эти деньги с копиями, которые были у них, провели осмотр кабинета и выехали в УБЭП. В момент обнаружения денежных средств Магомедов Ш.М. говорил, что они не ему принадлежат. Были получены смывы с рук Магомедова Ш.М. ватными тампонами, при просвечивании денежных средств были обнаружены следы химического порошка, все происходящее снимал на камеры их сотрудник ФИО12 Видеозапись на следующий день была перенесена на диск. После в отделе УБЭП у Магомедова М.М. изъяли техническое устройство, а микрофон, кажется, изъял он в автомобиле. С кем находился он в автомобиле, когда ехали на ОРМ, он не помнит. Помнит, что на мероприятие выехали он, начальник Магомедов Ш.М., заместитель начальника ФИО9, ФИО12 и, кажется, ФИО14 рамках ОРМ проводился «оперативный эксперимент». Были изъяты халат Магомедова Ш.М., смывы с его рук. Все в присутствии понятых было упаковано, где и расписался подсудимый. Также, закрыв окна, были проверены руки Ш. и деньги специальной лампой. Все следственные действия в рамках данного мероприятия были проведены им в присутствии понятых. Ранее он ни понятых, ни заявителя Магомедова М.М. не знал, потерпевший работал, с его слов, в ООО «<данные изъяты>». Магомедов М.М. объяснил, что у него на теле появились какие-то пятна, в связи с чем он обратился к врачу. Никакое давление на Магомедова Ш.М. не оказывали, никаких возражений со стороны него и понятых не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он работает оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в <адрес>. Где-то в начале текущего года проведено мероприятие по факту получения взятки, в результате которого в его присутствии в кабинете Магомедова Ш.М. снизу принтера изъяли денежные средства. Когда они зашли в кабинет, их начальник, представившись, попросил Магомедова Ш.М. положить деньги на стол, но Магомедов Ш.М. отказался, после чего был проведен осмотр кабинета, были найдены деньги, разложены на стол, изъяты смывы с рук Магомедова Ш.М. и его халат, все было упаковано и опечатано, где расписывались подсудимый и понятые. Заявителя Магомедова М.М. и понятых он ранее не знал. Кроме сотрудников УБЭП, подсудимого Магомедова Ш.М. и понятых, в кабинете никого не было. В кабинете Магомедова Ш.М. он проводил видеосъемку на его личный телефон, после чего запись была переписана на диск. Он вступил в участие данного мероприятия при выезде в больницу. Потом ему стало известно, что у заявителя было техническое оборудование. Он всего не помнит из-за объема работы, и материалом занимался ФИО10

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что когда он со своим другом ФИО16 шли по <адрес> в <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятых в проводимом мероприятии, на что они согласились. В здании УБЭП он видел, как Магомедову М.М. надели записывающее оборудование, были денежные средства: две купюры номиналом по 1000 рублей и шесть купюр – по 500 рублей, которые в их присутствии отксерокопировали, обработали каким-то химическим средством. После они поехали в больницу <адрес>, нам сказали наблюдать за тем, что будет происходить. Магомедов М.М. зашел в больницу, а они в это время были на улице. Через некоторое время вышел Магомедов М.М., дал какой-то сигнал, и они вместе с сотрудниками полиции зашли в кабинет, где находился Магомедов Ш.М., которого сотрудники полиции стали допрашивать по поводу взятки, провели осмотр кабинета и внутри принтера нашли деньги, переданные Магомедовым М.М. Принтер находился под столом, осмотр проводил, как он понял, старший, надев вначале медицинские перчатки. Он вытащил принтер, где находились деньги, на стол, показал им, затем положил деньги на стол, провел ультрафиолетом, положил в конверт и опечатал, где они расписались. Также осветили руки Магомедова Ш.М., но вроде бы ничего не было, он не заметил. Затем были взяты смывы с рук, ватные тампоны упаковали в конверт, а также изъяли медицинский халат, в котором был подсудимый. Смывы брал сам Магомедов Ш.М., открыв новую упаковку ваты, положил в конверт, опечатали и они расписались. Руки Магомедова Ш.М. никто не трогал. Подсудимого он увидел впервые в тот день в кабинете, что он говорил, и проводилась ли какая-нибудь видеозапись, не помнит. Изымали ли медицинскую карту на имя Магомедова М.М., которая лежала на столе, не помнит. В последующем они все вместе уехали. В отделе Магомедов М.М. в их присутствии сдал техническое устройство и часы. При совершении всех следственных действий в рамках данного мероприятия составлялись соответствующие документы, на которых он расписывался, а в документах, составленных в присутствии Магомедова Ш.М., и он сам. Никаких замечаний с его стороны и стороны Магомедова Ш.М. не поступало. Никакого давления на Магомедова Ш.М. в его присутствии не оказывалось.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО16, чьи показания были оглашены и исследованы в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, он вместе с Омаргаджиевым Магомедом проходили по <адрес> в <адрес>, возвращаясь с занятий, и к ним подошел сотрудник полиции, представившись, попросил принять участие в качестве представителей общественности при проведении мероприятий по факту вымогательства взятки. Данный сотрудник представился, как ФИО10. Они согласились, после чего пошли в МРО УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в <адрес>, расположенное на втором этаже администрации <адрес>, где в кабинете № находились, как ему стало известно позже, заявитель Магомед и сотрудники УЭБ, участвующие в проводимом мероприятии. В их присутствии сотрудник УЭБ ФИО10 снял ксерокопии денежных средств в общем размере 5000 рублей, из которых шесть купюр по 500 рублей, две купюры – по 1000 рублей, которые были им продемонстрированы, копии были заверены их подписями и заявителя. Затем ФИО10 обработал в их присутствии эти деньги специальным химическим порошком и передал их заявителю Магомеду. Ознакомившись с актом осмотра, переписи и передачи денежных купюр, они и заявитель расписались. Образец химического порошка, которым были обработаны деньги, в их присутствии был упакован в бумажный конверт, опечатан и скреплен их подписями и заявителя. Затем ФИО10 передал Магомеду техническое средство для аудио-видео фиксации, о чем был составлен акт, где они и Магомед расписались. Затем на нескольких автомобилях поехали в кожно-венерологический диспансер <адрес>. Заявитель Магомед зашел во внутрь здания. Он вместе с ФИО14 и сотрудниками УЭБ остались в автомобилях. Через некоторое время заявитель Магомед подал знак сотруднику УЭБ о том, что передал денежные средства врачу дерматовенерологу Магомедову Ш.М., после чего они вместе с сотрудниками зашли в кабинет № врача-дерматовенеролога Магомедова Ш.М., которому было объявлено о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» по факту получения им взятки в сумме 5000 рублей у Магомедова М.М. за выдачу листка временной нетрудоспособности, и Магомедову Ш.М. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него денежные средства. Магомедов Ш.М. сказал, что никаких денежных средств он не получал. При проведении осмотра кабинета Магомедова Ш.М. на полу, рядом с рабочим столом, в нище принтера, то есть в месте, куда кладется бумага, были обнаружены денежные средства в сумме 5000 рублей, номера которых совпали с номерами, имеющихся на ксерокопиях. Затем в их присутствии денежные средства были освещены ультрафиолетовой лампой, на всех купюрах были обнаружены голубые свечения химического порошка, после упакованы и опечатаны, где он, второй понятой и врач Магомедов Ш.М. расписались. После начальником УЭБ с помощью ватных тампонов с обеих рук врача Магомедова Ш.М. были получены смывы, которые были упакованы в два бумажных конверта, опечатаны и скреплены подписями. У врача Магомедова Ш.М. был изъят медицинский халат, надетый на нем, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан, где они расписались. На рабочем столе была обнаружена амбулаторная карта на имя Магомедова М.М., которая была также изъята. По завершению осмотра был составлен соответствующий акт, с которым он и ФИО14 были ознакомлены. Затем поехали в отдел УЭБ, где заявитель Магомедов М.М. вернул в их присутствии аудио-видео техническое средство, о чем был составлен акт. После они дали объяснения, ознакомились с актом проведения эксперимента и ушли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что он работает главным врачом кожно-венерологического диспансера ГБУ РД «<данные изъяты>» с 1985 года. ДД.ММ.ГГГГ в момент проведения мероприятия в отношении Магомедова Ш.М. он находился на обеденном перерыве. Когда ему сообщили, он сразу пришел на работу и увидел, что в кабинете Ш. собралось много людей, но его туда не вступили, после чего он пошел в свой кабинет. Через некоторое время к нему пришел начальник УБЭП Магомедов Ш.М. и сказал, что Ш. выписал больничный лист. Он ему показал журнал регистрации больничных листов, который он показывал и сотруднику по имени Тажирив, но ничего не нашли. Затем сотрудники вместе с Магомедовым Ш.М. уехали. В 17 часов того же дня по вызову Тажирива он поехал в УБЭП, где ему сказали, что Ш. за деньги выписал больничный лист. Но никакой больничный лист не был выписан. Там ему стало известно, что Магомедов Ш.М. вымогал взятку за больничный лист в размере 5000 рублей. В конце января 2016 года утром к нему приходил Магомедов М.М. и сказал, что ему необходим больничный лист. Он спросил, что болит, на что Магомедов М.М. сказал, что он не болеет, ему нужно уехать за бычками. Он ему сказал: «Если болеете, обращайтесь по болезни, они не выписывают больничный лист». Магомедов М.М. и ранее приходил к ним, где-то год назад, и также не выписал ему больничный лист. Он Магомедова М.М. никуда не направлял, сказал, что без каких-либо заболеваний больничный лист не открывается, чтобы решил вопрос у своего руководства, после чего Магомедов М.М. ушел. В кабинет Магомедова Ш. он не направлял, Ш. в это время и не было на работе, поскольку рабочий день у него начинается с 10 часов. Никаких жалоб от граждан по поводу выписывания больничных листов не поступало.

Порядок получения больничного листа такой, что через регистратуру больной обращается к врачу по поводу болезни, врач его осматривает, и если больной нетрудоспособен, ему выписывается больничный лист. Врач дает ему амбулаторную карту больного для выписывания больничного, но если есть какие-то сомнения, он сам тоже обследует больного. Когда выписывается больничный лист, вначале он регистрируется в журнале, открывается корешок и остается у них.

Согласно заявлению Магомедова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит принять меры в отношении главного врача кожно-венерологического диспансера <адрес> по имени Гамзат и врача Магомедова Шамиля, которые за выдачу больничного листа требуют у него деньги в сумме 5000 рублей. (том 1 л.д.16).

Из согласия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Магомедов М.М. выражает добровольное согласие на свое участие в проводимом УЭБ и ПК МВД по РД ОРМ «наблюдение» (том 1 л.д.20).

Из постановления №с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с согласия руководства УЭБ и ПК МВД по РД в отношении главного врача кожно-венерологического диспансера ГБУ РД «<данные изъяты>» и врача этого же диспансера Магомедова Ш., а также в отношении неустановленных лиц, действующих от их имени, принято решение о проведении с использованием технических средств негласного аудио и видео мониторинга ОРМ «наблюдение» с привлечением лица, оказывающего содействие на добровольной основе, Магомедова М.М. (том 1 л.д.22-23).

Из согласия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Магомедов М.М. выражает добровольное согласие на свое участие в проводимом УЭБ и ПК МВД по РД ОРМ «оперативный эксперимент» (том 1 л.д.25).

Из постановления №с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с согласия руководства УЭБ и ПК МВД по РД решено провести ОРМ «оперативный эксперимент» с использованием технических средств негласного аудио и видео мониторинга в отношении главного врача кожно-венерологического диспансера ГБУ <данные изъяты>» ФИО17. и врача этого же диспансера Магомедова Ш., а также в отношении неустановленных лиц, действующих от их имени, с привлечением лица, оказывающего содействие на добровольной основе, Магомедова М.М. (том 1 л.д.26-27).

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем министра ВД по РД ФИО18, с целью проверки полученной информации о вымогательстве денежных средств, предложено провести, в том числе гласное оперативно-розыскное мероприятие – обследование помещения в здании кожно-венерологического диспансера ГБУ <данные изъяты>. (том 1 л.д.28).

Согласно акту осмотра, переписи и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к протоколу, оперуполномоченным ФИО10 в присутствии двух понятых произведен осмотр денежных средств в сумме 5000 рублей, предназначенные для проведения ОРМ у ФИО17 и Магомедов Ш.М., из которых 6 купюр достоинством по 500 рублей: АЧ 3855657, НБ 2751293, ЛЧ 6761353, ЛЯ 2279511, КА 5655769, ГН 9982099 и 2 купюры достоинством по 1000 рублей: ЛЛ 1474286 и ИГ 6899532, которые были отксерокопированы, обработаны специальным химическим порошком и переданы Магомедову М.М. для последующей передачи взяткополучателям. (том 1 л.д.29-33).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произведена упаковка образца химического порошка в конверт, который был использован в ходе проведения ОРМ. (том 1 л.д.34).

Из акта выдачи технического средства от 02.02.2016 усматривается, что оперуполномоченным ФИО10 на основании постановлений о проведении ОРМ «наблюдение» и «оперативный эксперимент» и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии двух понятых, для проведения указанных мероприятий, после осмотра, специальное техническое средство – комплекс негласного аудио-видео мониторинга с записью на карту памяти Transcend (microSD) передано Магомедову М.М. для осуществления аудио-видео фиксации при проведении ОРМ «наблюдение» и «оперативный эксперимент». (том 1 л.д.35).

Из акта возврата специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в здании МРО УЭБ и ПК МВД по РД указанное специальное техническое средство – комплекс негласного аудио-видео мониторинга возвращено Магомедовым М.М. (том 1 л.д.36).

Согласно акту обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оперуполномоченным по ОВД МРО УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в <адрес> ФИО10 в присутствии двух понятых, с участием врача-дерматовенеролога кожно-венерологического диспансера ГБУ РД «<данные изъяты>» Магомедова Ш.М., начальника МРО УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в <адрес> Магомедова Ш.М., его заместителя ФИО9 и оперуполномоченного ФИО12, в соответствии с п.8 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» произведено обследование кабинета № врача-дерматовенеролога Магомедова Ш.М. указанного медицинского учреждения, в ходе которого изъяты: денежные средства в общей сумме 5000 рублей, состоящие из двух купюр достоинством по 1000 рублей и шести купюр достоинством по 500 рублей; смывы с рук Магомедова Ш.М. и его медицинский халат, которые упакованы, опечатаны и скреплены подписями понятых и Магомедова Ш.М. Также изъята медицинская карта амбулаторного больного на Магомедова М.М. с анализами крови на RW. При проведении обследования применялась видеокамера телефона фирмы «IPHON-6». Заявлений и замечаний не поступило. (том 1 л.д.37-40).

Согласно стенограмме разговора между врачом-дерматовенерологом Магомедовым Ш.М. и Магомедовым М.М., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, состоялся разговор относительно выписывания и выдачи больничного листа и передачи за это денежных средств. (том 1 л.д.48-50).

Из справки генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Магомедов М.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал временно в ООО «<данные изъяты>» в должности слесаря насосной станции.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО19 показал, что в период с марта 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал генеральным директором ООО «<данные изъяты>». На протяжении двух месяцев у них в должности слесаря работал Магомедов М.М.

Согласно выпискам из приказа № и №-К-лс от 03.09.2009 «О трудоустройстве» Магомедов Ш.М. принят на должность врача-дерматовенеролога КВД после окончания клинической интернатуры с ДД.ММ.ГГГГ и направлен в распоряжение главного врача <данные изъяты> для трудоустройства по специальности врача-дерматовенеролога.

Из должностной инструкции на врача-дерматовенеролога усматривается, что он проводит, в том числе экспертизу временной нетрудоспособности, направляет пациентов с признаками стойкой утраты трудоспособности для освидетельствования на медико-социальную экспертизу. (том 1 л.д.64-66).

Согласно приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, указанным в ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством РФ о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) экспертизе временной нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц, в том числе: лечащие врачи медицинских организаций; фельдшеры и зубные врачи медицинских организаций, иные работники со средним медицинским образованием в отдельных случаях - по решению органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области здравоохранения; лечащие врачи клиник научно-исследовательских учреждений (институтов), в том числе клиник научно-исследовательских учреждений (институтов) протезирования или протезостроения – по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Таким образом, Магомедов Ш.М., наделенный правом проводить амбулаторный прием граждан, проводить экспертизу временной нетрудоспособности больных и выдавать листки нетрудоспособности, являющиеся официальным распорядительным документом, является должностным лицом, то есть лицом, обладающим признаками специального субъекта состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является видеозапись разговора между Магомедовым М.М. и врачом-дерматовенерологом кожно-венерологического диспансера ГБУ <данные изъяты>» Магомедовым Ш.М., имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.107-108).

Анализ содержания аудиозаписи разговора показал, что пациент, работающий слесарем в ООО «<данные изъяты>», обратился к врачу по состоянию своего здоровья, обсуждается вопрос сдачи анализов, а также о времени открытия и закрытия больничного листа за денежное вознаграждение.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является DVD+R диск, содержащий видеозапись обследования кабинета № врача-дерматовенеролога кожно-венерологического диспансера ГБУ <данные изъяты> Магомедова Ш.М., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» и «наблюдение». В ходе осмотра в нище принтера, над чистыми листами бумаги, находящегося на полу, около рабочего стола Магомедова Ш.М., обнаружены денежные средства в сумме 5000 рублей достоинством две купюры по 1000 рублей, а шесть купюр – по 500 рублей, на которых путем освещения ультрафиолетовой лампой обнаружены образцы химического порошка, светящегося характерным голубым свечением. Номера всех купюр совпали с номерами их ксерокопий. С помощью марлевых тампонов из новой упаковки и новых медицинских перчаток были изъяты смывы с обеих рук Магомедова Ш.М. Изъят медицинский халат, надетый на Магомедове Ш.М. (том 1 л.д.109-114).

Указанная видеозапись была осмотрена и в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, на которой зафиксированы обстоятельства, указанные в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обследования кабинета Магомедова Ш.М., в том числе обнаружения денежных средств.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности всех представленных для исследования денежных билетов банка России номиналом 500 и 1000 рублей в общей сумме 5000 рублей, в области двух боковых карманов халата, на ватных тампонах со смывами с рук Магомедова Ш.М. имеются наслоения вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах светло-голубым цветом, однородного между собой и с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца сравнения, по компонентному составу и цвету люминесценции. (том 1 л.д.122-125).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к протоколу предметом осмотра являются банкноты номиналом в 500 рублей в количестве 6 штук с обозначениями: АЧ 3855657, НБ 2751293, ЛЧ 6761353, ЛЯ 2279511, КА 5655769, ГН 9982099, и номиналом в 1000 рублей в количестве 2 штук с обозначениями: ЛЛ 1474286, ИГ 6899532. (том 1 л.д.126-137).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к протоколу предметом осмотра является медицинский халат белого цвета с двумя карманами на боковой поясничной части. (том 1 л.д.138-143).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к протоколу предметом осмотра являются два конверта с марлевыми тампонами со смывами с обеих рук Магомедова Ш.М., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения рабочего кабинета последнего. (том 1 л.д.144-151).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к протоколу предметом осмотра является медицинская амбулаторная карта на имя Магомедова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования кабинета Магомедова Ш.М. Место работы: ООО «<данные изъяты>», слесарь. На втором листе между медицинской картой имеется бумага с надписью кровь на RW Магомедова М.М. (том 1 л.д.126-159).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами, приведенными выше, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Ни у одного из названных выше свидетелей не было оснований оговаривать подсудимого. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетели Магомедов Ш.М., ФИО12, ФИО9 и ФИО10 дали последовательные показания. Незначительные противоречия в показаниях указанных свидетелей об обстоятельствах дела суд объясняет тем, что указанные оперативные работники часто принимают участие в аналогичных мероприятиях, с момента проведения оперативно-розыскных мероприятий до момента их допроса в суде прошло более пяти месяцев, в связи с чем они могли не запомнить некоторые детали происшедшего, которые не влияют на суть происшедшего.

Оценивая показания подсудимого Магомедова Ш.М., данные им в судебном заседании, о том, что с целью избавиться от Магомедова М.М., узнав, какая у него заработная плата, он сказал, чтобы он принес 5000 рублей за открытие больничного листа, но брать деньги он не собирался; что ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел Магомедов М.М., он не заметил, как последний положил деньги в медицинскую карту, что он не стал трогать деньги и сразу выбежал за потерпевшим; что происхождение порошка на его халате и руках образовалось из того, что этот порошок был на руках лица, кто производил осмотр, а также о том, что потерпевший согласованно с УБЭП решили поступить с ним именно таким образом, суд считает их голословными, недостоверными, полностью опровергающимися материалами уголовного дела и данными с целью уйти от ответственности за совершенное им преступление.

Из показаний потерпевшего Магомедова М.М., данных ими в ходе судебного заседания, следует, что он пошел в поликлинику, чтобы ему открыли больничный лист, так как у него на теле были красные пятна. Вначале он зашел к главному врачу ФИО17, который направил его к врачу в кабинет №, где Ш. ему сказал, что если его устраивает сумма в размере 5000 рублей, то откроют ему больничный лист на две недели, и сказал зайти через пару дней, направив сдать анализы. Когда они поехали в больницу с сотрудниками УЭБ, он перед Ш. пересчитал и отдал ему в руки деньги в сумме 5000 рублей, которые Ш. при нем положил в медицинскую карту, и он ушел. Ни Магомедова Ш.М., ни понятых он ранее не знал. Из сотрудников УБЭП он также ранее не знал, он сам решил пойти к ним.

Как следует из показаний свидетеля Магомедова Ш.М. и видеозаписи проведения обследования помещения, исследованного в судебном заседании, свидетель проводил взятие смывов с обеих рук подсудимого Магомедова Ш.М. в медицинских перчатках и ватой, упаковка которой была распечатана в присутствии последнего.

К доводу подсудимого о том, что ватные тампоны он положил на стол, где были разложены денежные средства, суд относится критически и не принимает его во внимание.

Потерпевший Магомедов М.М. и свидетели оперативные сотрудники УЭБ Магомедов Ш.М., ФИО12, ФИО9, в том числе понятые ФИО14 и ФИО16, ранее не были знакомы с Магомедовым Ш.М., в связи с чем суд пришел к выводу, что у них нет оснований оговаривать подсудимого.

Доводы подсудимого и стороны защиты о наличии признаков провокации со стороны правоохранительных органов несостоятельны.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны Магомедова М.М. и сотрудников полиции имело место совершение каких-либо активных действий, направленных на провокацию получения взятки или совершение иных противоправных действий, судом не установлено.

Оперативный эксперимент в отношении Магомедова Ш.М. проводился на основании поступившего в МРО УЭБ и ПК МВД по РД заявления потерпевшего Магомедова М.М. о противоправных действиях главного врача по имени Гамзат и врача-дерматовенеролога кожно-венерологического диспансера ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» Магомедова Ш., в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»; документы, отражающие проведение оперативного эксперимента, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативного эксперимента для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. ОРМ наблюдение и оперативный эксперимент проведены в рамках требований закона.

Судом достоверно установлено, что умысел на получение должностным лицом взятки в виде денег возник у Магомедова Ш.М. независимо от действий оперативных сотрудников, при этом инициатива передачи ему денежных средств исходила от самого подсудимого, после чего в связи с обращением Магомедова М.М. в правоохранительные органы, и возникла необходимость проведения наблюдения и оперативного эксперимента. В результате ОРМ информация в отношении подсудимого подтвердилась, и Магомедов Ш.М. был задержан непосредственно после получения взятки от Магомедова М.М.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого Магомедова Ш.М., в материалах дела не имеется.

Кроме того, следственные действия проводились с участием независимых наблюдателей – понятых.

Таким образом, поскольку результаты ОРМ получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Магомедова Ш.М. умысла на получение денежных средств в виде взятки, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, а оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании утвержденного в установленном порядке и надлежащим должностным лицом постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, суд признает их допустимыми.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» МРО УЭБ и ПК МВД по РД было принято, в том числе и в отношении врача кожно-венерологического диспансера ГБУ <данные изъяты>» Магомедов Ш.М..

Оснований ставить под сомнение изложенное не имеется, не являются противоречивыми и материалами дела.

Вместе с тем, отсутствие самого больничного листа, а также записи о выдаче потерпевшему больничного листа, не свидетельствуют об отсутствии умысла Магомедова Ш.М. на совершение преступления.

Показания свидетеля ФИО17, которые суд не принимает во внимание, в том числе о том, что он Магомедова М.М. никуда не направлял, в том числе в кабинет Магомедова Ш.М., что несостоятельны и не опровергают выводов суда о доказанности вины Магомедова Ш.М. в совершении должностного преступления.

Суд считает показания свидетеля ФИО17 в судебном заседании данными с целью помочь подсудимому, который является его коллегой.

Совокупность приведенных выше доказательств, суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной вину Магомедова Ш.М. в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Магомедова Ш.М., суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, являясь должностным лицом, наделенным правом выдачи гражданам листков временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ получил лично взятку в виде денежных средств от Магомедова М.М. за выписку последнему листка временной нетрудоспособности.

Эти его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №40-ФЗ), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что Магомедов Ш.М. ранее не судим, женат, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание Магомедова Ш.М., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч.1 ст.56 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Магомедова Ш.М., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая, что совершение Магомедовым Ш.М. преступления было обусловлено выполнением им профессиональных обязанностей по проведению экспертиз временной нетрудоспособности и выдаче листков нетрудоспособности, и не было связано с некачественным оказанием им, как врачом-дерматовенерологом, медицинской помощи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права занимать должности в медицинских учреждениях, связанные с правом проведения экспертизы временной нетрудоспособности и выдачи листов нетрудоспособности.

В соответствии со ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом в кратном размере суммы взятки с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Магомедов Ш.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №40-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцатикратной сумме взятки, то есть 100000 (сто тысяч) рублей с лишением права занимать должности в медицинских учреждениях, связанные с правом проведения экспертизы временной нетрудоспособности и выдачи листов нетрудоспособности, сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Магомедову Ш.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью с ОРМ встречи Магомедова М.М. и врача-дерматовенеролога кожно-венерологического диспансера ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» Магомедова Ш.М.; DVD-диск с видеозаписью обследования помещения кабинета врача-дерматовенеролога кожно-венерологического диспансера ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» Магомедова Ш.М.; DVD-диск с видеозаписью опроса врача-дерматовенеролога кожно-венерологического диспансера ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» Магомедова Ш.М.; - хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 5000 рублей – шесть купюр номиналом по 500 рублей с обозначениями АЧ 3855657, НБ 2751293, ЛЧ 6761353, ЛЯ 2279511, КА 5655769, ГН 9982099 и две купюры номиналом по 1000 рублей с обозначениями ЛЛ 1474286 и ИГ 6899532, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности Магомедову М.М.;

- смывы с обеих рук врача-дерматовенеролога кожно-венерологического диспансера ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» Магомедова Ш.М.; образец химического порошка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Буйнакского МРСО СУ СК РФ по РД, - уничтожить;

- медицинский халат, изъятый у врача-дерматовенеролога кожно-венерологического диспансера ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» Магомедова Ш.М., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Буйнакского МРСО СУ СК РФ по РД, - возвратить по принадлежности.

- медицинскую карту амбулаторного больного на имя Магомедова М.М., хранящуюся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: