Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2015 ~ М-303/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-1076/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск    07 апреля 2015года

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бородина Н.В., Ковалевой Е.В. к администрации г. Смоленска, администрации Ленинского района г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании на него права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Бородина Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бородина Н.В., Ковалева Е.В. с учетом уточненных требований обратились в суд с иском к администрации г.Смоленска, администрации Ленинского района г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации, указав, что являются нанимателями жилого помещения <адрес> <адрес>. Дом передан в муниципальную собственность города Смоленска. При обращении в администрацию Ленинского района г. Смоленска с вопросом о приватизации указанного жилого помещения истцами получен отказ. В целях благоустройства занимаемого жилого помещения без оформления разрешающих документов ими была произведена перепланировка, в результате чего изменились технико-экономические показатели жилого помещения. Указывает, что данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Бородина Н.В., Ковалева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации г. Смоленска надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных возражениях иск не признал, сославшись на отсутствие доказательств о предоставлении истцом всех установленных законом обязательных для оформления договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность документов. Против удовлетворения требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не возражал.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Бородина Н.В., Ковалева Е.В. и несовершеннолетний Бородин Н.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. (л.д. 38,40, 46,47).

Данное жилое помещение предоставлено Бородиной Н.В. по договору найма специализированного жилого помещения в общежитии от 12.012011г. № 1.

<адрес> передан в муниципальную собственность г. Смоленска.

По данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» общая площадь жилого помещения до перепланировки составляла 18,0 кв.м., жилая – <адрес>

Как следует из заключения АНО «Смоленсккурорт», в результате произведенной перепланировки в комнате 18,0 кв.м. были разобраны конструкции встроенных шкафов, площадь проекции на пол которых составляла 1,1 кв.м. В комнате площадью 18,0 кв.м. после демонтажа конструкций встроенных шкафов была установлена каркасная перегородка (с древесным проемом) из листов ДВП по деревянному каркасу, разделившая указанную комнату на две части, площади которых составляют 12,0 кв.м. и 5,5 кв.м. Помещение площадью 12,0 кв.м. после выполения работ по перепланировке имеет естественное освещение и отопление и являтсяжилой комнатой. Помещение площадью 5,5 кв.м. после выполения работ по перепланировке не имеет естественного освещения и отопления и служит подсобным помещением для жилого помещения № 136. Вход в жилую комнату площадью 12,0 кв.м. из коридора общего пользования выделенное помещение площадью 5,5 кв.м.

Указанные перепланировка и переустройство не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенная в жилом помещении <адрес> перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, заявленные в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании на указанное жилое помещение права собственности в порядке приватизации, суд исходит из следующего.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” (ред. от 29.12.2004) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истцы своим правом на приватизацию по данному месту жительства не воспользовались, что подтверждается справкой СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» от 13.01.2015 года (л.д. 15).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку общежитие по адресу: <адрес> было принято в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона, и истец вправе приобрести занимаемые им по договору социального найма жилые помещения в собственность в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Довод возражений администрации г. Смоленска об отсутствии спора о праве истца, в связи с отсутствием доказательств о представлении последним в администрацию всех установленных законом обязательных для оформления договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность документов на приватизацию жилого помещения, не может быть принят во внимание.

По смыслу положений ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждое лицо имеет право защищаться всеми не запрещенными законом способами и имеет право на судебную защиту, ст. 12 ГК РФ, которая определяет способы защиты гражданских прав, возможность применения различных мер защиты нарушенных прав и законных интересов служит одной из гарантий осуществления субъективных гражданских прав, при этом, выбор способа такой защиты является исключительным правом лица, чьи, по его мнению, права и законные интересы нарушены.

Из материалов дела следует, что истцы обращались в орган местного самоуправления с заявлением о заключении с ними договора приватизации, однако в этом было отказано. Следовательно, считая свое право нарушенным, они вправе обратиться в суд. К тому же, для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о признании за истцами права общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бородиной Н.В., обратившейся в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бородина Н.В., Ковалевой Е.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение общей площадью 17,5 кв.м., жилой площадью – 12,0 кв.м. по адресу: <адрес>, жилое помещение № 136.

Признать за Бородиной Н.В., Бородиным Н.В., Ковалевой Е.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 17,5 кв.м., жилой площадью – 12,0 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья Д.Н.Иванов