Решение по делу № 22-3792/2017 от 04.07.2017

Судья: Бабушкин Д.Ю. Дело № 22-3792/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 июля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.

при секретаре Рудницкой О.В.

с участием прокурора Голохваст Г.А.

защитника Петрова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Паламарчука Владимира Анатольевича, 22.04.1984 г.р., на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25.05.2017 года, которым ему отказано в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Паламарчук осужден приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.06.2015 г. по ст.318 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с учетом приговора от 10.06.2014 г., которым он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 15.05.2015 года, конец срока 14.01.2018 года.

27.04.2017 г. осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 25.05.2017 года в удовлетворении этого ходатайства отказано, т.к. поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении и возможности достижения целей наказания без его дальнейшего отбытия.

В апелляционной жалобе осуждённый Паламарчук с постановлением не согласен. Считает, что характеристика представленная администрацией колонии не соответствует действительному его поведению. Из-за постановки на профучет как склонного к нападению, он теперь не может трудоустроиться и получить поощрения от администрации колонии. Просит постановление отменить, направить материалы на новое рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ и ч.1 ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.

Паламарчук характеризуется посредственно, поощрений не имеет, не трудоустроен, желание к трудоустройству не проявлял.

Выводы суда о том, что поведение Паламарчука не является примерным и не свидетельствует о его исправлении, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, следует признать обоснованными, т.к. они основаны на совокупности исследованных судом материалов дела, при этом учитывались мнения представителя колонии и прокурора о преждевременности удовлетворения ходатайства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25.05.2017 года в отношении осуждённого Паламарчук Владимира Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Паламарчук В.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: П.М. Карамышев