Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4430/2018 ~ М-3923/2018 от 06.06.2018

№ 2-4430/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тинуса В.В. к Бушмакину Д.В., ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом», ООО «Малоэтажное строительство» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Тинус В.В. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Бушмакину Д.В., ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом», ООО «Малоэтажное строительство» о взыскании денежных средств. Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Бушмакиным Д.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Бушмакину Д.В. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, что подтверждается распиской. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Бушмакин Д.В. предоставил поручительство ООО ИК «Комфортный дом» и ООО «Малоэтажное строительство», которые обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком по договору займа в полном объеме. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 2311250 руб.

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещались соответственно по известному адресу проживания (регистрации), юридическому адресу, что суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований и по представленным сторонами доказательствам в порядке ст.ст. 12, 56, 195, 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Бушмакиным Д.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Бушмакину Д.В. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора займа).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Бушмакин Д.В. предоставил поручительство ООО ИК «Комфортный дом», ООО «Малоэтажное строительство», которые обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком по договору займа в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Бушмакин Д.В. в нарушение условий договора займа не произвел возврат взятых в займы денежных средств в размере и сроки, установленные договором. До настоящего времени сумма долга в размере <данные изъяты> ответчиком не погашена, достоверных и достаточных доказательств обратному в материалы дела не представлено, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию денежные средства в размере 2311250 руб.

В порядке ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19756 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бушмакина Д.В., ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом», ООО «Малоэтажное строительство» в пользу Тинуса В.В. денежные средства в размере 2311250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19756 руб. 25 коп.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В. Коваленко