Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-275/2011 от 21.04.2011

Дело № 11-275/2011 г.                                        Мировой судья ОВ

                      А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Апелляционную частную жалобу Козицкого В.А.,

                                               У с т а н о в и л :

*** мировым судьей принято решение по иску Зарва Н.В. к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу ***, ***. Иск удовлетворен.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** апелляционная жалоба, на указанное решение, поданная Козицким В.А. ***, оставлена без движения. Указано, что в апелляционной жалобе содержатся требования, ранее не заявленные мировому судье.

В апелляционной частной жалобе Козицкий В.А. требует отменить данное определение как необоснованное.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Зарва Н.В. - Кролевецкая О.Ю. пояснила, что права Козицкого В.А. не нарушены, так как за Зарва Н.В. фактически не регистрировалось право собственности на дом *** в ***. После принятия мировым судьей решения от *** номер дома, на который претендовала Зарва Н.В., был изменен.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дел, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

В силу ч.2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст.322 ГПК РФ мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения.

В апелляционной жалобе Козицкий В.А. указывает, что он является собственником жилого дома по адресу ***, ***, право собственности на который признано за Зарва Н.В. решением мирового судьи от ***. К участию в деле он ( Козицкий) не привлекался, требует отменить указанное решение.

Учитывая изложенное, у мирового судьи не было оснований для оставления апелляционной жалобы Козицкого В.А. без движения, по мотивам, указанным в определении от ***

Определение мирового судьи подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 362 ГПК РФ из-за нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

                                          О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** отменить. Дело возвратить мировому судье для решения вопросов, связанных с принятием к рассмотрению апелляционной жалобы Козицкого В.А. на решение от ***

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.

Судья