Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2021 ~ М-1050/2021 от 08.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/2021 по иску Кутузовой Елены Алексеевны к ООО «Больверк» о взыскании среднего заработка и компенсации за просрочку выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику указав, что 08.06.2020 г. между ней и ответчиком заключен трудовой договор № 245, который в последующем расторгнут 14.09.2020 г. в связи с сокращением штата работников, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнением) № 260/у от 14.09.2020 г.

Истцом в адрес ответчика 16.11.2020 г. было направлено заявление на выплату среднего заработка за второй месяц со дня увольнения, а 22.12.2020 г. было направлено заявление на выплату среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть объявлена 17.06.2020 г.) по делу № А55-22274/2019 ООО «Больвер» (ИНН 6381012469, ОГРН 1086381000551) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсного производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Мамонтов В.Н., член Ассоциации «РСОПАУ» (119121, Россия, г. Москва, 2-й Неопалимосвкий пер., д. 7).

Ссылаясь на то, что по состоянию на 06.07.2021 г. задолженность ответчика перед истцом по невыплате среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения составила – 88 480,44 руб., компенсация за просрочку выплаты заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск, выходного пособия и среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения составила – 19 219,66 руб., в добровольном порядке ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим исков и просит суд взыскать с ООО «Больверк» в пользу Кутузовой Елены Алексеевны: задолженность по выплате среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 88 480,44 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день выплаты в размере 13 897,25 руб.; денежную компенсацию за задержку выплат среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Панов Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, представил собственный расчет среднедневного заработка, просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер компенсации за несвоевременную выплату сохраняемого заработка, указал на невозможность немедленного исполнения решения суда по настоящему делу, а также, учитывая тяжелое положение ООО «Больверк», просил снизить размер взыскиваемой государственной пошлины.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Самарской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.06.2020 г. между ООО «Больверк» и Кутузовой Е.А. был заключен трудовой договор № 245 (том 1 л.д. №№ 9-12).

Приказом о приеме на работу от 08.06.2020 г. № 245 Кутузова Е.А. принята на работу в экономическую службу на должности экономиста, основное место работы, полная занятость, с тарифной ставкой (окладом) 22332,00 руб. (том 1 л.д. № 8).

Согласно приказу от 14.09.2020 г. № 260/у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником-совместителем трудовой договору от 08.06.2020 г. № 245 между сторонами расторгнут в связи с сокращением штата работников (том 1 л.д. № 13).

16.11.2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление на выплату среднего заработка за второй месяц со дня увольнения (том 1 л.д. № 14), что подтверждается почтовым документами (том 1 л.д. № 15). 22.12.2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление на выплату среднего заработка за третий месяц со дня увольнения (том 1 л.д. № 16), что подтверждается почтовыми документами (том 1 л.д. № 18).

Главой 27 Трудового кодекса РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей статьи 178 Трудового кодекса РФ, после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Истцом в материалы дела представлена справка Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» от 15.12.2020 г. № 433-П о том, что истец в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в центр занятости населения и не была трудоустроена в течение 3-го месяца со дня увольнения. Справка выдана для получения дополнительной компенсации за 3-й месяц со дня увольнения, согласно статье 178 Трудового кодекса РФ.

Средний заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения ответчиком в пользу истца в добровольном порядке до настоящего времени выплачен не был, что не оспаривалось стороной ответчика.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно части 1 статьи 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Данный порядок установлен Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно пункту 9 указанного Положения, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 указанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При этом, если в периоде, подлежащем оплате, есть нерабочие праздничные дни, работнику, который получал оклад, выходное пособие (средний заработок) по основаниям, предусмотренным статьей 178 Трудового кодекса РФ, следует выплатить также за эти дни (Письмо Минтруда России от 11.03.2021 г. № 14-1/ООГ-2066, Постановление Конституционного Суда РФ от 13.11.2019 г. № 34-П).

В силу части 2 статьи 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о возможности применения с исковым требованиям по настоящему делу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях снижения компенсации за несвоевременную выплату сохраняемого заработка, так как трудовое законодательство не предусматривает возможность уменьшения предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

При этом, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной денежной компенсации нарушению обязательств по оплате выплате сохраняемого заработка.

В абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отмечена необходимость учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исчисляются арбитражным управляющим и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с кредиторами, требования которых включены в третью очередь удовлетворения.

В силу привилегированного положения работников законодатель в пункте 1 статьи 136 Закона о банкротстве установил особые правила о компенсациях, причитающихся им в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди. Размер указанных процентов определен статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 136 Закона о банкротстве и статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке статьи 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения. В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (пункт 2 статьи 134, пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положения части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ применяются в отношении плательщика государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые суды с соответствующим иском в целях обеспечения беспрепятственного доступа граждан к правосудию, а не в отношении проигравшей стороны спора.

Законодательством о судопроизводстве в судах общей юрисдикции не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с его затруднительным финансовым положением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Обращение решения к немедленному исполнению допускается в случае, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (часть 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

С учетом изложенного, установив, что в отношении ответчика открыто конкурсного производство в рамках арбитражного дела № А55-22274/2019, суд считает невозможным обратить решение по настоящему делу к немедленному исполнению, поскольку таковое обращение может привести к нарушению прав иных кредиторов.

Также, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа Самара подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 3 354,01 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кутузовой Елены Алексеевны к ООО «Больверк» о взыскании среднего заработка и компенсации за просрочку выплаты удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Больверк» в пользу Кутузовой Елены Алексеевны: задолженность по выплате среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 88 480,44 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты в сумме 19 219,66 рублей, а всего 107 700,10 рублей.

Взыскать с ООО «Больверк» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 3 354,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2021г.