Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2021 от 29.03.2021

    Дело № 12-20/2021

    УИД 10MS0027-01-2020-007391-07

           Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемь, РК                                                                                             18 мая 2021 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гордевич В.С., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Беломорскому району Шмонова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

02 марта 2021 года мировым судьей судебного участка Кемского района вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бельтикова Н.В., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектора ДПС ставится вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что судом не исследованы все доказательства, подтверждающие виновность лица в совершении административного правонарушения, им не дана надлежащая оценка в совокупности. Так, в судебное заседание не вызывались сотрудники ДПС ОМВД России по Беломорскому району, составившие административный материал, в том числе административный протокол в отношении Бельтикова. В условиях действующего законодательства, надлежащие извещение лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяется в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, где указано, что участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания судья располагает сведениями о получении ими извещения о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, суд к началу судебного заседания должен располагать доказательствами, подтверждающими получение адресатом уведомления. Кроме того, в силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судом выясняется, извещены участники производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке, а так же выясняются причины неявки участников производства в суд. Сотрудники ДПС, составившие протокол по делу об административном правонарушении, в качестве свидетелей в судебное заседание не вызывались, что не позволило выразить свою позицию, дать объяснение по данному делу. Ходатайств о рассмотрении дела без участия инспекторов ДПС не направлялось.

           Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району Шмонов И.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы. Определением судьи от 18 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

           Привлекаемое лицо Бельтиков Н.В. в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение мирового судьи в силе и рассмотреть дело в его отсутствие.

          Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему:

             Установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении 10 НР № 008051 от 15.12.2020 Бельтиков Н.В. 15 декабря 2020 года управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, и в 15 час. 24 мин. на 790 км автодороги Р-21 «Кола» не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В обоснование недоказанности вины Бельтикова Н.В. мировой судья установил, что при выявлении правонарушения и установлении лица, совершившего правонарушение, личность правонарушителя сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району установлена неверно, без достаточных доказательств. При составлении протокола об административном правонарушении 15 декабря 2020 года, лицо, представившееся Бельтиковым Н.В., сообщило ложные сведения о своей личности. При этом из видеозаписи, изученной в ходе судебного заседания, следует, что личность нарушителя установлена со слов последнего; документы, подтверждающие личность, отсутствовали. При просмотре видеозаписи, представленной в материалы дела, визуально усматривается, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, представившийся Бельтиковым Н.В. и Бельтиков Н.В., личность которого установлена в судебном заседании, являются двумя разными людьми. Также мировой судья при принятии решения учла показания свидетеля Р., а также документы, представленные Бельтиковым Н.В., подтверждающие нахождение последнего в ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району в день обнаружения административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, судья приходит к следующему:

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Установлено, что инспектором ИДПС ОМВД России по Беломорскому району Шмоновым И.С. 15 декабря 2020 года в 15 час. 36 мин. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Бельтикова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В протоколе также указаны: время совершения правонарушения – 15 часов 24 минуты и место его совершения – Беломорский район, 790 км автодороги «Кола».

Из показаний, данных мировому судье Бельтиковым Н.В. и свидетелем Р., следует, что 15 декабря 2020 года в указанное время Бельтиков Н.В. находился в городе Кемь, в частности в ОГИБДД ОМВД России по Кемскому р-ну, примерно с 16 часов, где осуществлял регистрационные действия с транспортными средствами. Показания Бельтикова Н.В. и Р. подтверждаются содержанием карточек учета транспортных средств (л.д. 47,48), из которых следует, что 15 декабря 2020 года в 16 час. 37 мин. и 16 час. 38 мин. была произведена регистрация снятых с учета Бельтиковым Н.В. транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Кроме того, при просмотре в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы файлов с видеозаписями административного правонарушения, содержащихся на DVD+R-диске, приобщенном к материалам административного дела сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району установлено, что сотрудниками ГИБДД был остановлен и привлечен к административной ответственности не Бельтиков Н.В., фотографии которого имеются в материалах дела в копии паспорта (л.д. 29), карточке операций с ВУ (водительскими удостоверениями) (л.д. 11) и личность которого была установлена судом в первом судебном заседании по рассмотрению жалобы, а иное лицо. Качество видеозаписи, расстояние, с которого производилась видеосъемка, позволяют сделать однозначный вывод о том, что административное правонарушение совершил не Бельтиков Н.В. Кроме того, как это следует из видеозаписи, в разговоре с правонарушителем инспектор ДПС выражал свое недоумение по поводу того, каким образом он будет устанавливать личность водителя, при отсутствии у последнего водительского удостоверения и паспорта. Из чего следует, что инспектором ДПС личность правонарушителя была установлена исключительно с его слов при отсутствии удостоверяющих личность документов.

Таким образом, доводы мирового судьи о том, что лицо, представившееся Бельтиковым Н.В., сообщило ложные данные о своей личности, нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящей жалобы, следовательно, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Бельтикова Н.В. состава административного правонарушения и наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются обоснованными.

Доводы должностного лица ОГИБДД ОМВД по Беломорскому району Шмонова И.С. о том, что сотрудники ДПС в судебное заседание мировым судьей не вызывались и о судебных заседаниях не извещались, суд признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется 4 (четыре) копии извещений о времени и дате судебных заседаний, направленных мировым судьей в ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району, а также 3 (три) почтовых уведомления о вручении извещений о судебных заседаниях по рассмотрению административного протокола в отношении Бельтикова Н.В., в том числе и на 02 марта 2021 года, когда решение по административному делу было принято мировым судьей.

Таким образом, в действиях мирового судьи нарушений положений статьи 25.15 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не установлено.

    Кроме того, в соответствии с частями 1,2 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В суде установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции должностным лицом Шмоновым И.С. ходатайств о вызове свидетелей не заявлялось, поэтому доводы должностного лица о том, что сотрудники ДПС в качестве свидетелей мировым судьей не вызывались, являются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка Кемского района от 02 марта 2021 года судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                                 Р Е Ш И Л :

              Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района от 02 марта 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бельтикова Н.В., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району Шмонова И.С. – без удовлетворения.

            Решение подлежит немедленному исполнению.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                               В.С.Гордевич