Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2020 (2-866/2019;) от 05.12.2019

Дело № 2-35/2020

УИД 10RS0004-01-2019-001489-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 января 2020 года                             г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СеверТраст» к Пахомовой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СеверТраст» (далее – ООО МКК «СеверТраст», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 19.09.2017 заключило с заемщиком Пахомовой А.Ю. договор потребительского займа№Э0000000635, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере 23 000 руб. на срок до 19.10.2017 под 365% годовых, а заемщик обязался возвратить заем с процентами в установленный договором срок. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в общем размере 76 911 руб., из них сумма займа – 23 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 19.09.2017 по 16.09.2019 - 46 000 руб., пени за период с 19.10.2017 по 16.09.2019 – 7 911 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Пахомова А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представила возражения относительно заявленных требований, в которых указано, что сумма долга по договору займа составляет 23 000 руб., при этом ко взысканию с нее заявлена сумма, трехкратно превышающая сумму займа. Полагает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Неисполнение обязательства по возврату долга обосновывает сложной жизненной ситуацией, крайне тяжелым материальным положением. Просит о снижении заявленной ко взысканию неустойки до 0 руб., а также указывает на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 19.09.2017 ООО МКК «СеверТраст» и Пахомова А.Ю. заключили договор займа №Э0000000635, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен заем в размере 23 000 руб. со сроком возврата 19.10.2017 под 365% годовых. Согласно условиям заключенного договора займа сумма займа подлежала единовременному возврату 19.10.2017, полная сумма, подлежащая выплате займодавцу, составляла 29 900 руб. Сторонами договора займа также определено, что проценты на непогашенную заемщиком сумму основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа; после возникновения просрочки исполнения обязательства микрофинансовая организация вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства определена в виде штрафных процентов в размере 20% годовых от основной суммы займа за каждый день просрочки с первого дня просрочки и до момента полного погашения задолженности (пункт 12 договора).

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом. Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав денежные средства ответчику, в то время как ответчик свои обязательства по договору не исполнил, платежей в пользу истца не произвел.

Истцом указано, что размер задолженности ответчика по состоянию на 16.09.2019 составляет 76 911 руб., из них сумма займа – 23 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 19.09.2017 по 16.09.2019 - 46 000 руб., пени за период с 19.10.2017 по 16.09.2019 – 7 911 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

ООО МКК «СеверТраст» внесено в Государственный реестр микрофинансовых организаций, регистрационный номер записи 651303111003243.

При установлении процентной ставки за пользование суммой займа в размере 365% годовых среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2017 года, рассчитанное Центральным Банком Российской Федерации в соответствии с Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2014 №3249-У, опубликованное на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации 16.05.2017, не превышено, нарушение ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допущено.

Сумма начисленных процентов (46 000 руб.) двухкратный размер суммы непогашенного займа (23 000 руб.) не превышает.

Ранее истец обращался к мировому судье Судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пахомовой А.Ю. задолженности по договору займа от 19.09.2017 №Э0000000635 и судебных расходов, судебный приказ №2-306/2018 отменен 22.08.2019 по заявлению должника.

Ответчик Пахомова А.Ю. размер заявленной ко взысканию задолженности не оспаривает, но указывает на чрезмерность заявленных ко взысканию пени, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 330 и статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит освободить ее от уплаты штрафных санкций.

Ссылка ответчика на положения пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, является несостоятельной, поскольку сложное материального положение заемщика о невозможности исполнения обязательства не свидетельствует.

Заключая договор займа Пахомова А.Ю. должна была проявить разумную осмотрительность, требующуюся при совершении сделок подобного рода, при этом с 19.10.2017 ею не было предпринято каких-либо мер для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по исполнению договора займа в предусмотренные договором сроки, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, установленного судом периода просрочки, размера платы за пользование займом, учетной ставки Банка России, установленной в период образования просрочки, с учетом положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материальное положение ответчика, подтвержденное документально, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафных санкций до 3 500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. В обоснование заявленного требования представлен договор об оказании юридических услуг от 12.09.2019, из которого следует, что предметом договора является совершение юридических действий, связанных с взысканием долга по договору займа от 19.09.2017 №Э0000000635 с должника Пахомовой А.Ю. При этом в качестве документа, подтверждающего несение расходов на оплату услуг представителя, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру о получении 6 000 руб. за составление заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Пахомовой А.Ю. В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по составлению заявления о вынесении судебного приказа не могут быть признаны обусловленными рассмотрением настоящего дела, в связи с чем во взыскании заявленной суммы надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 700 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Пахомовой А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СеверТраст» задолженность по договору займа от 19.09.2017 №Э0000000635 по состоянию на 16.09.2019 в общем размере 72 500 руб., из них основной долг – 23 000 руб., проценты за пользование заемными средствами – 46 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа – 3 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 42 коп.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                            М.Л. Свинкина