Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2020 (1-1255/2019;) от 26.12.2019

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Голяевой Е.А., при секретаре Коваль М.М., с участием государственного обвинителя Берегова Р.С., подсудимого Нестерова Д.А., его защитника-адвоката Раджабовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нестерова Д.А., <данные изъяты> ранее судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (12 преступлений), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонию-поселение;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности настоящих преступлений и преступлений, за которые осужден приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда направлен под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ, срок наказания исчислен с 1.10.2019 года, зачтено в срок отбытия наказания с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ частично отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ наказание в период с 29.08.2019 года по 30.09.2019 года включительно, а также время содержания под стражей в период с 1.10.2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ (5 преступлений) и ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений и преступлений, за которые осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в колонии-поселении, следование в которую определено под конвоем. Срок отбывания наказания исчислен с 3 октября 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 3.10.2019 года по день вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, с 29 августа по 2 октября 2019 года включительно, с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу содержавшегося с 29 августа 2019 года по 19 декабря 2019 года включительно, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отбывающего наказание в виде реального лишения свободы,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Нестеров Д.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, вступил с Соловьевым Л.С., осужденным приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно, ограждающих оконных металлических решеток из подъезда <адрес>.

В указанный период времени Нестеров Д.А. и Соловьев Л.С., действуя совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел, прошли в подъезд <адрес>, где при помощи собственной физической силы, свободным доступом тайно похитили, сняв с удерживающих крюков на стенах на различных этажах вышеуказанного подъезда, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 3 ограждающие оконные металлические решетки стоимостью 1 258 рублей за одну штуку, а всего на сумму 3 774 рубля.

С указанным имуществом Нестеров Д.А. и Соловьев Л.С. с места преступления скрылись, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 774 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Нестеров Д.А., находясь в подъезде <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи собственной физической силы, свободным доступом, тайно похитил, сняв с удерживающих крюков на стенах на различных этажах вышеуказанного подъезда, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 2 ограждающие оконные металлические решетки, стоимостью 1 258 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 2 516 рублей.

С похищенным имуществом Нестеров Д.А. с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 516 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Нестеров Д.А., находясь в подъезде <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи собственной физической силы, свободным доступом, тайно похитил, сняв с удерживающих крюков на стенах на различных этажах вышеуказанного подъезда, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 3 ограждающие оконные металлические решетки, стоимостью 1 258 рублей за штуку, а всего на общую сумму 3 774 рубля.

После этого, Нестеров Д.А. в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прошел в подъезд <адрес>, где при помощи собственной физической силы, свободным доступом, тайно похитил, сняв с удерживающих крюков, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» 1 ограждающую оконную металлическую решетку, стоимостью 1 258 рублей, и 1 металлическую решетку водостока, стоимостью 1 280 рублей, а всего на общую сумму 2 538 рублей.

С похищенным имуществом Нестеров Д.А. с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6 312 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Нестеров Д.А., находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, вступил с Соловьевым Л.С., осужденным приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно, ограждающих оконных металлических решеток из подъездов <адрес>.

В указанный период времени Нестеров Д.А. и Соловьев Л.С., действуя совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел, прошли в подъезд <адрес>, где при помощи собственной физической силы, свободным доступом, тайно похитили, сняв с удерживающих крюков на стенах на различных этажах вышеуказанного подъезда, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 2 ограждающие оконные металлические решетки, стоимостью 1 258 рублей за штуку, а всего на общую сумму 2 516 рублей.

После этого Нестеров Д.А. и Соловьев Л.С., в указанный период времени, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, прошли в подъезд <адрес>, где при помощи собственной физической силы, свободным доступом, тайно похитили, сняв с удерживающих крюков на стенах на различных этажах вышеуказанного подъезда, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 2 ограждающие оконные металлические решетки, стоимостью 1 258 рублей за штуку, а всего на общую сумму 2 516 рублей.

С похищенным имуществом Нестеров Д.А. и Соловьев Л.С. с места преступления скрылись, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5 032 рубля.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Нестеров Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, вступил с Соловьевым Л.С., осужденным приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, а именно, аккумулятора марки «<данные изъяты>» № из автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В указанный период времени Нестеров Д.А., действуя в рамках предварительной договоренности с Соловьевым Л.С., реализуя совместный преступный умысел, находясь у <адрес>, при помощи собственной физической силы открыл пассажирскую дверь автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и дернул тросик капота, открыв его. При этом Соловьев Л.С. находился рядом с Нестеровым Д.А. и, выполняя свою роль в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом Нестерова Д.А. После этого Нестеров Д.А. и Соловьев Л.С. совместно тайно похитили со штатного места указанного автомобиля аккумулятор марки «<данные изъяты>» №, стоимостью 6 102 рубля, принадлежащий ФИО1

С похищенным имуществом Нестеров Д.А. и Соловьев Л.С. с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 6 102 рубля.

В ходе судебного заседания Нестеров Д.А. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 и представители потерпевших <данные изъяты> не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Нестерова Д.А., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия Нестерова Д.А.:

- по эпизодам преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», а также 14-ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизодам преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты> данные о личности Нестерова Д.А., который ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность<данные изъяты>.

Нестеров Д.А. <данные изъяты> не трудоустроен, характеризуется, в целом, удовлетворительно. <данные изъяты>

Смягчающими наказание Нестерова Д.А. обстоятельствами по каждому из совершенных им преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст<данные изъяты> подсудимого, <данные изъяты> а по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 – также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание Нестерова Д.А. обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Нестерову Д.А. за все совершенные преступления суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности, количества и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Нестерову Д.А. за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства этих преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания Нестерову Д.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения Нестерову Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания Нестерову Д.А. положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом данных о личности Нестерова Д.А., характеризующегося как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, суд не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

Поскольку настоящие преступления Нестеров Д.А. совершил в период неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть назначенного указанным приговором суда наказания в силу ст.70 УК РФ подлежит присоединению к назначаемому Нестерову Д.А. по настоящему уголовному делу наказанию.

Ранее по настоящему делу в отношении Нестерова Д.А. Петрозаводским городским судом был постановлен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение. В настоящее время в отношении Нестерова Д.А. исполняется приговор Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Нестеров Д.А. осужден по совокупности преступлений, за которые ранее осуждался приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Изменения в указанный приговор суда в связи с отменой приговора от ДД.ММ.ГГГГ не вносились. С целью надлежащего исполнения настоящего приговора при наличии неисполненного приговора суда в отношении Нестерова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным применить при назначении окончательного наказания Нестерову Д.А. положения ч.5 ст.69 УК РФ, назначив наказание по совокупности с преступлениями, за которые подсудимый осужден указанным приговором, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Нестерову Д.А. надлежит в колонии-поселении. С целью обеспечения исполнения настоящего приговора суд, с учетом данных о личности Нестерова Д.А., считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» к подсудимому заявлен гражданский иск на общую сумму 15162 рубля <данные изъяты>. Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» к Нестерову Д.А. заявлен гражданский иск на сумму 5032 рубля <данные изъяты>.

Представители потерпевших в судебном заседании не присутствовали, ходатайствовали перед судом о рассмотрении предъявленных подсудимому гражданских исков в их отсутствие. Кроме того, подсудимый Нестеров Д.А. в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями в полном объеме. В силу положений ч.2 ст.250 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» исковые требования в отсутствие их представителей. При этом заявленные указанными потерпевшими исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом суд снижает сумму ущерба, подлежащего взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>», поскольку в судебном заседании установлена виновность Нестерова Д.А. в хищении имущества указанного юридического лица на общую сумму 12602 рубля. Вопрос о привлечении к солидарной ответственности Соловьева Л.С. по возмещению материального ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>» в результате совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления, а также материального ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>» в результате преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства (в настоящее время определением судьи Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» к Соловьеву Л.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, возвращены заявителям).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Раджабовой М.И. в сумме 107 184 рубля по защите в ходе предварительного следствия интересов Нестерова Д.А., суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, поэтому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нестерова Д.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (за каждое из трех преступлений) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (за каждое из двух преступлений) – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить Нестерову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определив Нестерову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений и преступлений, за которые Нестеров Д.А. осужден приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Нестерову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в колонии-поселении, следование в которую определить под конвоем.

Меру пресечения Нестерову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу (в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по другому приговору суда).

Срок отбывания наказания Нестерову Д.А. исчислять с 12 февраля 2020 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 29 августа 2019 года по 19 декабря 2019 года включительно, с 12 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ- с 20 декабря 2019 года по 11 февраля 2020 года.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Нестерова Д.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» 12602 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Нестерова Д.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» 5032 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в размере 107 184 рубля, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Раджабовой М.И. по защите интересов Нестерова Д.А. в ходе предварительного следствия,считать принятыми на счет государства.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Е.А. Голяева