Приговор по делу № 1-77/2021 (1-871/2020;) от 30.09.2020

УИД 27RS0007-01-2020-005359-15

Дело № 1-77/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 25 февраля 2021 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием:

государственных обвинителей Грибанова Е.П., Мартыновой Е.Ю.,

защитника - адвоката Алонцевой Л.А., представившей удостоверение (№) и ордер №

0014098 от (дата),

подсудимого Каменева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каменева Евгения Александровича (иные данные)

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст.161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

(дата) освобожден по отбытию срока,

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с (дата) по (дата), содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с (дата) по (дата) включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Каменев Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с (дата) до (дата) (дата) Каменев Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края вступил в преступный сговор с иным лицом, в ходе которого последние решили открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитить имущество находящееся при Ольхине И.А.

Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего Ольхину И.А., в период времени с (дата) до (дата) (дата), Каменев Е.А. и иное лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, догнали Ольхина И.А. у (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, Каменев Е.А. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, осознавая преступный характер, своих действий, из корыстных побуждений, подбежал к Ольхину И.А. и умышленно с целью подавления возможного сопротивления, сзади нанёс удар ногой по ногам Ольхина И.А. от чего последний испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю, применив тем самым в отношении Ольхина И.А. насилие не опасное для жизни и здоровья. Далее продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества находящегося при Ольхине И.А., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, Каменев Е.А. вырвал из рук Ольхина И.А., тем самым открыто похитил, пакет-майку стоимостью 6 рублей, с находящимся в нём имуществом: пачка сигарет «(иные данные)», классические красные, стоимостью 96 рублей, зажигалка фирменная «(иные данные)», стоимостью 34 рубля, мандарины Турция, 0,254 грамма, стоимостью 55 рублей 37 копеек, бутылка водки «(иные данные)» объемом 0,5 литра, стоимостью 259 рублей. Затем Ольхин И.А. лёжа на земле, потребовал вернуть его имущество, но Каменев Е.А. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, не давая оказать возможного сопротивления, совместно нанесли не менее 8 ударов ногами и руками по конечностям, телу и голове Ольхина И.А., причиняя тем самым последнему физическую боль, причинив своими совместными преступными действиями Ольхину И.А., согласно заключению эксперта (№) от (дата) следующие телесные повреждения: (иные данные) которые в соответствии с п. 9 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата), по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %, применив тем самым в отношении Ольхина И.А. насилие не опасное для жизни и здоровья.

После чего, Каменев Е.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, (дата) в период времени с (дата) до (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, игнорируя требования Ольхина И.А. о возврате похищенного у него имущества, осознавая, что его действия ясны и понятны последнему, осмотрел наружные карманы куртки надетой на Ольхине И.А. и обнаружив денежные средства, открыто из кармана куртки, похитил у последнего денежные средства в сумме 300 рублей, причинив Ольхину И.А. материальный ущерб на общую сумму 750 рублей 37 копеек. После чего, Каменев Е.А. и иное лицо, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Каменев Е.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Вина Каменева Е.А. в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ольхина И.А., свидетелей Бондарцева М.В., Коломыйцевой В.А., Вахрамеевой Н.В., показаниями свидетеля Сидоченко М.А. данными в судебном заседании.

Подсудимый Каменев Е.А. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Каменева Е.А. данных в ходе предварительного следствия ((иные данные)), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.276 УПК РФ следует, что (дата) в (дата) он совместно с Жировым А. пошли в магазин за спиртным. Когда проходили возле отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, увидели, что на встречу идет Ольхин И. В руках у того был пакет-майка. Когда он и Жиров А. поравнялись с Ольхиным И., он спросил у него сигарету, тот передал им несколько сигарет. Потом они стали о чём-то разговаривать с Ольхиным И., поговорив с ними он пошёл в сторону дворов. В ходе разговора Ольхин И., что-то грубо им ответил. Потом он предложил Жирову А. пойти следом за Ольхиным И., но зачем он не помнит. Ольхина И. они догнали у (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и он сразу же ударил его по ногам, от удара тот упал на землю, после чего он вырвал из рук Ольхина И. пакет, в котором находилась бутылка водки и какие-то продукты питания, точно не помнит и передал его Жирову А. Ольхин И. лежа на земле стал требовать вернуть ему пакет, на что он с Жировым А. несколько раз руками и ногами ударили Ольхина И. по голове и телу, чтобы он им не оказал сопротивление. После того как он и Жиров А. перестали бить Ольхина И., последний поднялся и снова потребовал вернуть ему пакет, но Жиров А. ударил его кулаком в лицо, от удара Ольхин И. снова упал на землю, он и Жиров А. подумали, что он собирается им оказать сопротивление, и начали снова бить Ольхина И. ногами по телу, убедившись, что подавили сопротивление Ольхина И., он осмотрел карман куртки-пуховика надетом на Ольхине И., забрал находящиеся в боковом наружном кармане денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей. Похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

В судебном заседании Каменев Е.А. полностью подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, указав, что вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Уточнил, что пакет у потерпевшего забрал Жиров А.

Согласно протоколу явки с повинной от (дата) ((иные данные)) Каменев Е.А. сообщил, что(дата) совместно с Жировым А. возле (адрес) открыто похитили у незнакомого мужчины пакет с продуктами и алкоголем, деньги в сумме 300 рублей.

Согласно расписке от (дата) ((иные данные)), Ольхин И.А. получил от Каменева Е.А. и Жирова А.В. денежные средства в размере 750 рублей, претензий материального характера не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшего Ольхина И.А., данные в ходе предварительного расследования ((иные данные)), из которых следует, что (дата) около (дата) он вышел из дома по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) направился в магазин «(иные данные)», расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). По пути зашёл в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), через банкомат со счёта своей банковской карты снял наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой. В магазине «(иные данные)» приобрёл мандарины, бутылку водки марки «(иные данные)», емкостью 0,5 литра, пакет-майку, сигареты марки «(иные данные)», и зажигалку, всего на общую сумму 450 рублей, 37 копеек, сдачу ему отдали 549 рублей 37 копеек, из них 300 рублей купюрами по 100 рублей, которые он убрал в правый наружный боковой карман надетой на нём куртки, а 249 рублей 37 копеек, мелочью, которую он разложил по разным карманам своей одежды. После этого он пошёл домой и когда проходил возле отделения ПАО «Сбербанк России» по (адрес), то увидел, как к нему на встречу по (адрес) шли двое ранее ему незнакомых мужчины. Мужчина № 1 на вид 30-35 лет, славянской внешности, ростом около 175 см., худощавого телосложения, волос светло-русый, стрижка короткая, одет в куртку из синтетического материала тёмного цвета длиной до пояса. Мужчина № 2 на вид 30-35 лет, славянской внешности, ростом около 175 см., среднего телосложения, на голове была надета матерчатая кепка серого цвета, одет был в куртку из синтетического материала темно-серого цвета, которых (дата) находясь в отделе полиции (№) он встретил в коридоре, позже ему стали известны их имена Каменев Евгений Александрович и Жиров Андрей Валерьевич, это именно они его били и похитили продукты питания и деньги. На улице, когда он поравнялся с Жировым А., и Каменевым Е., то последний спросил у него сигарету, после чего он остановился и достал из пакета пачку сигарет «(иные данные)», распаковал её и передал Каменеву Е. две сигареты. Потом Каменев Е., увидев у него в пакете бутылку водки, предложил ему вместе с ним и Жировым А. её выпить, но от данного предложения он отказался и направился в сторону своего дома. Когда он дошёл до (адрес), то его Каменев Е. и Жиров А. догнали, и Каменев Е. ударил его по ногам сзади от удара он испытал сильную физическую боль, и когда он упал на землю, Каменев Е. схватил у него пакет с продуктами, при этом он видел как Каменев Е. передал пакет с продуктами Жирову А., находясь ещё на земле он сказал Каменеву Е. и Жирову А., чтобы они вернул ему пакет с продуктами. Однако Жиров А. и Каменев Е. неоднократно наносили ему по одному удару, которые были направлены в область его лица, удары нанесены с двух сторон, от которых он испытал сильную физическую боль. После ударов он закрыл своими руками лицо, так как предположил, что Каменев Е. и Жиров А. продолжат его избивать. Однако последующих ударов не последовали, тогда он смог подняться и вновь попросил Каменева Е. и Жирова А., чтобы они вернули ему пакет с продуктами, но на его требования они рассмеялись и в грубой нецензурной форме сказали, чтобы он шёл домой. После этого он попытался забрать пакет с продуктами, но Жиров А. нанёс ему удар в область лица. От нанесенного удара он почувствовал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на землю на левый бок, после чего Каменев Е. и Жиров А. одновременно стали наносить ему удары по телу и голове, но сказать, кто и с какой стороны наносил удары не сможет, так как он закрывал голову и лицо от ударов, однако точно знает, что били его оба Жиров А. и Каменев Е., так как удары наносились с разных сторон по всему телу и с разных сторон по голове. От нанесенных ударов он чувствовал сильную физическую боль. Когда его перестали избивать, то Каменев Е. или Жиров А., стал осматривать наружные боковые карманы надетой на нём куртки и достали находящиеся в них денежные средства в сумме 300 рублей. После того как у него забрали денежные средства, то Каменев Е. и Жиров А. пошли в сторону проспекта Мира. Он считает, что их действия были совместными и согласованными. Поднявшись с земли, он попытался догнать их, но на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Каменева Е. и Жирова А. уже не было. В результате чего ему причинен материальный ущерб на сумму 750 рублей 37 копеек.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью (№) от (дата) ((иные данные)) у Ольхина И.А. выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: (иные данные), которые были причинены не менее чем от 8-ми воздействий тупого твердого предметов по механизму удара с трением (скольжением), которые по отдельности, так и в совокупности как вред здоровью не квалифицируются, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Сидоченко М.А. показал, что он работает в «(иные данные)» поваром, которое расположено по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре. (дата) около (дата) он наблюдал как двое мужчин избивают другого мужчину руками и ногами, мужчина при этом лежал в луже. Потом один из мужчин ударил лежащего мужчину в лицо. Когда мужчины уходили, у одного из них в руках был пакет.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Бондарцева М.В., данные в ходе предварительного расследования ((иные данные)), из которых следует, что с (иные данные) он работает в (иные данные) в должности полицейского водителя по настоящее время. Обслуживает территорию 2 и 3 отдела полиции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, а именно выезжает на все происшествия, которые совершаются на указанных территориях. (дата) с (дата) до (дата) он находился на суточном дежурстве в составе патруля (№), в (дата) он получил сообщение от дежурного отдела полиции (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, о том, что на (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре избили мужчину, далее он поехал на указанный вызов в (дата) прибыв на указанный адрес к нему обратился мужчина, представившись как Ольхин Иван Анатольевич, который пояснил, что его побили двое неизвестных ему мужчин, которые были одеты в чёрную одежду и забрали пакет с продуктами питания и с кармана куртки забрали 300 рублей, после чего скрылись в неизвестном направлении. Далее он вызвал бригаду скорой помощи, дождались приезда врачей, которые забрали Ольхина И.А., затем он направился в отдел полиции (№), там доложил дежурному о произошедшем.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Вахрамеевой Н.В., данные в ходе предварительного расследования ((иные данные)), из которых следует, что (дата) она около (дата) выходила из IT-центра, который расположен по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), к ней подошёл мужчина, с просьбой о помощи, затем она позвонила в единую службу помощи 112 и обратилась за помощью, на мужчине были видны телесные повреждения, а именно, заплывший глаз, нос и челюсть были в крови, она его спросила что случилось, мужчина ответил, что его двое мужчин побили, забрали пакет с продуктами питания и деньги отобрали, после чего они убежали.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Коломыйцевой В.А., данные в ходе предварительного расследования ((иные данные)), из которых следует, что (дата) в магазин «(иные данные)» по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, поступил запрос о предоставлении чеков покупки продуктов питания Ольхиным И.А., просмотрев электронную базу чеков, выяснила, что Ольхин И.А. (дата) покупал следующую продукцию: сигареты «(иные данные)» классические красные стоимостью 96 рублей, зажигалку фирменную «(иные данные)» стоимостью 34 рубля, пакет-майку стоимостью 6 рублей, турецкие мандарины стоимостью 55 рублей 37 копеек за 0,254 грамма, водку «(иные данные)» 40 % 0,5 литра стоимостью 259 рублей. Товар приобретен на общую сумму 450 рублей 37 копеек, но в электронной базе чеков, указано «мандарины Турция» 0,254 гр. стоит 218 рублей, однако это сумма учитывается за покупку 1 кг., но если умножить 0,254 гр. на 218 рублей, получится сумма 55 рублей 37 копеек, это стоимость за 0,254 гр.

Так же вина Каменева Е.А. в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом о принятии устного заявления от (дата) ((иные данные)), согласно которому от гражданина Ольхина И.А. принято заявление о том, что (дата) в период времени с (дата) до (дата) неустановленное лицо находясь около (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре открыто похитило у него имущество, применяя насилие не опасное для жизни;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей ((иные данные)), согласно которому осмотрен участок местности расположенный около (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре;

- протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей ((иные данные)),согласно которому осмотрены чеки предоставленные по запросу из магазина «(иные данные)», расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) от (дата) и постановлением от (дата) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ((иные данные));

- справкой КГБУЗ «Городская больница (№)» ((иные данные)) согласно которой Ольхину И.А. поставлен диагноз: «(иные данные)».

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Каменева Е.А. в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого Каменева Е.А., данными им в ходе производства предварительного расследования и судебном заседании, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Показания Каменева Е.А. о том, что он не выхватывал из рук потерпевшего пакет, суд расценивает как способ защиты и желание существенно смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку данные показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами. Кроме того, Каменев Е.А. был допрошен в присутствии защитника. Обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Каменева Е.А., полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшего Ольхина И.А., а также свидетелей Бондарцева М.В., Коломыйцевой В.А., Вахрамеевой Н.В., Сидоченко М.А., допрошенных в судебном заседании, а также оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных потерпевшего и свидетелей установлены в ходе предварительного следствия и в суде на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора Каменева Е.А.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Каменева Е.А. в совершенном им преступлении

При таких доказательствах, собранных и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина Каменева Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия Каменева Е.А. по ст.161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и «применение насилия не опасного для жизни и здоровья» нашёл своё подтверждение в том, что Каменев Е.А. и иное лицо в период времени с (дата) до (дата) (дата) находясь у (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре договорились о краже имущества принадлежащего Ольхину И.А., для осуществления общих преступных намерений Каменев Е.А. подбежал к Ольхину И.А. и сзади нанёс последнему удар ногой по ногам Ольхина И.А. от чего последний испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю, затем вырвал из рук Ольхина И.А. пакет-майку с находящимся в нём имуществом принадлежащем последнему, на требование потерпевшего вернуть похищенное имущество Каменев Е.А. и иное лицо совместно нанесли не менее 8 ударов ногами и руками по конечностям, телу и голове Ольхина И.А., причинив тем самым ему физическую боль, а также в продолжение единого преступного умысла Каменев Е.А. из наружных карманов куртки надетой на Ольхине И.А. открыто похитил денежные средства в сумме 300 рублей.

Поведение подсудимого Каменева Е.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учётом изложенного, обстоятельств совершения Каменевым Е.А. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Каменеву Е.А., суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Каменеву Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, в том числе неудовлетворительную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья, род занятий, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Каменеву Е.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, нахождение в состоянии беременности сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Каменеву Е.А. суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Кроме того, с учётом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности Каменева Е.А., который в судебном заседании пояснил что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого Каменева Е.А., а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

Оснований для замены Каменеву Е.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает в силу невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания Каменеву Е.А. применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначив менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающего степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначения наказания Каменеву Е.А. более мягкого, чем предусмотрено за совершенное преступление по делу не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения Каменеву Е.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом его материального положения и рода деятельности, суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, личности подсудимого Каменева Е.А., наличия в его действиях рецидива преступлений, не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Каменеву Е.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима с учётом наличия в его действия опасного рецидива преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство хранящееся при уголовном деле (№) ((№)) - товарный чек на покупку продуктов питания совершенный Ольхиным И.А. (дата) в магазине «Гурман», хранить там же до рассмотрения уголовного дела (№) в отношении Жирова А.В.

Оснований для изменения Каменеву Е.А. меры пресечения в виде содержания под стражей по делу не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения Каменева Е.А. под стражу, в настоящее время не изменились, кроме того, данная мера пресечения необходима для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каменева Евгения Александровичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Каменеву Е.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с (дата) по (дата), а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с (дата) по (дата) включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Каменева Е.А. с (дата) по (дата), и с (дата) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство хранящееся при уголовном деле (№) ((№)) - товарный чек на покупку продуктов питания совершенный Ольхиным И.А. (дата) в магазине «(иные данные)», хранить там же до рассмотрения уголовного дела (№) в отношении Жирова А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова