Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2021 ~ М-357/2021 от 05.07.2021

Дело №2-417/2021        УИД: 66RS0034-01-2021-000646-27

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

09 августа 2021 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Содействие XXI» к Прягаеву ФИО7, Груша ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования,

                       У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Содействие XXI» обратилось в суд с иском к наследнику Прягаевой ФИО9, её сыновьям Прягаеву ФИО10., Груша ФИО11. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что 23.06.2020 между ООО МКК «Содействие XXI» и Прягаевой ФИО12 был заключен договор потребительского кредита №№, на сумму 18 000 рублей, на срок – по 22.06.2021, под 105,00% годовых.

В свою очередь Прягаева ФИО13. приняла на себя обязательства своевременно погашать задолженность по кредиту.

Однако, по состоянию на 07.06.2021 размер задолженности заемщика составляет 17 270 рублей 71 копейки, в том числе: основной долг, в сумме 16 158 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом, в сумме 1 111 рублей 73 копейки.

В результате работы, проводимой с целью погашения просроченной задолженности, банку стало известно о том, что заемщик Прягаева ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, по указанному кредитному договору по состоянию на 07.06.2021 возникла указанная задолженность в общей сумме 17 270 рублей 71 копейки.

Согласно сведениям наследственного дела умершей Прягаевой ФИО15 её наследниками являются сыновья Прягаев ФИО16., Груша ФИО17 которые приняли наследство после своей матери.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с наследников Прягаева ФИО18., Груша ФИО19. задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также судебные расходы на представителя, в сумме 7 000 рублей, уплаченную государственную пошлину, в сумме 690 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Содействие XXI» не явился, просил дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает в полном объёме, согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания ответчики Прягаев ФИО20., Груша ФИО21. в судебное заседание не явились, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с письменного согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что 23.06.2020 между ООО МКК «Содействие XXI» и Прягаевой ФИО22. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец выдал заемщику потребительский кредит в сумме 18 000 рублей, на срок – по 22.06.2021, под 105,00% годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Согласно пункта 12 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиками платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом. Сумма кредита 18 000 рублей передана Прягаевой ФИО23. по расходному кассовому ордеру от 23.06.2020 №№

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти Прягаева ФИО24. умерла ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента кредитные обязательства перестали исполняться.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из наследственного дела Прягаевой ФИО25., ответчики Прягаев ФИО26., Груша ФИО27. являются её наследниками. В установленный срок наследники Прягаев ФИО28., Груша ФИО29. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после матери.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 58, 59 указанного постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании исследованных судом доказательств установлено, что ответчики Прягаев ФИО30 Груша ФИО31. приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Соответственно, требования истца обоснованно предъявлены к наследникам Прягаеву ФИО32 Груша ФИО33.

В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом представлены расчёты задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом. Указанные расчёты судом проверены и признаются обоснованными.

Таким образом, сумма задолженности наследников Прягаевой ФИО34. по договору потребительского кредита составляет 17 270 рублей 71 копейки, в том числе: основной долг, в сумме 16 158 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом, в сумме 1 111 рублей 73 копейки, и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

    В связи с чем, и на основании имеющейся в материалах дела платежных поручений, требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме по 345 рублей 42 копейки, с каждого, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование расходов представитель истца представил суду: договор на оказание услуг от 01.09.2016 №-МФО.

При разрешении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования действующего Финансового и налогового законодательства в части оформления платежных документов подтверждающих расходную часть микрофинансовых организаций и полагает, что представленный договор не свидетельствуют с объективной достоверностью о несении данных расходов истцом, передаче денежных средств ИП Батарейной ФИО35. в связи с чем, суд считает необходимым отказать в части взыскания расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                           Р Е Ш И Л:

    Исковые требования иску ООО МКК «Содействие XXI» к Прягаеву ФИО36, Груша ФИО37 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Прягаева ФИО39, Груша ФИО40 в пользу ООО МКК «Содействие XXI», в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность наследодателя Прягаевой ФИО38, по договору потребительского кредита от 23.06.2020 №№, за период с 23.06.2020 по 24.09.2020, в общей сумме 17 270 рублей 71 копейки, в том числе: основной долг, в сумме 16 158 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом, в сумме 1 111 рублей 73 копейки.

    Взыскать с Прягаева ФИО41, Груша ФИО42 в пользу ООО МКК «Содействие XXI» судебные расходы по уплате государственной пошлины, в сумме по 345 рублей 42 копейки, с каждого.

Ответчик имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                                      О.В. Карташов