Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-159/2020 ~ М-928/2020 от 13.03.2020

Стр. 209г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

19 марта 2020 года                                                                                     г.Красноярск

Судья Ленинского района суда г. Красноярска Черняков М.М., ознакомившись с исковом заявлением Шабалина Анатолия Викторовича к ООО ПКФ «Ринат» об обязании предоставления доступа к энергосетям,

УСТАНОВИЛ:

Шабалин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПКФ «Ринат» об обязании предоставления доступа к энергосетям.

Требования мотивированы тем, что 12.04.2016 г.Шабалин А.В. приобрел в собственность следующее имущество: Земельный участок площадью 982 кв.м. расположенный по адресу <адрес> кадастровый №. Здание учрежденческое площадью 69 кв.м. <адрес> кадастровый №. Здание складское 3 этажное, площадью 636,9 кв.м., стр<адрес> кадастровый №. Таким образом недвижимое имущество совместно с находящимся между двумя производственными зданиями железнодорожным тупиком не общего пользования перешло к Шабалину. А.В., образовав огороженную, находящуюся под охраной, производственную территорию. В настоящее время данным имуществом по договору безвозмездного пользования № от 01.07.2016г. с Шабалиным пользуется ООО»Сибинтек»,где Шабалин является единственным учредителем. Снабжение указанных объектов электроэнергией производилось с помощью подстанции ТП 6032. В соответствии с п.2.4.8. договора, при покупке зданий и сооружений ООО «РИНАТ» гарантировало непрерывность подачи электрической энергии на все приобретаемые мною объекты. При этом в настоящее время ООО «РИНАТ» отказывает мне в согласовании точек присоединения к ТП 6032 в соответствии с договором между Шабалиным А.В. и «Искра-ЭС» № 11-10ЭС/2019 от 15 октября 2019 г.

На основании изложенного Шабалин А.В. просит обязать ООО «РИНАТ» предоставить доступ к-ТП 6032 энергоснабжающей организации «ИСКРА-ЭС» для присоединения объектов недвижимости истца к электросетям в соответствии с договором №11-10ЭС /2019 от 15.10.2019г. Устранить препятствия для обследования ТП 6032 специалистами действующими по доверенности Шаболина А.В., в целях технического обслуживания ТП 6032, соблюдения правил противопожарной и энерготехнической безопасности.

Ознакомившись с данным заявлением, суд полагает, что оно подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку указанное заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Красноярска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела следует, что Шабалин А.В. является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Сибинтех», предметом иска является требование о предоставления доступа к энергосетям для обеспечения электическим током объектов недвижимости, которые принадлежат на праве истца, при этом используются на основании договора безвозмездного пользования ООО «Сибинтек», то есть используются истцом для осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку сторонами спора являются юридические лица, спор носит экономический характер, по мнению суда данное исковое заявление не подведомственно суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в порядке предусмотренном АПК РФ арбитражным судом.

Суд разъясняет, что с данным заявлением истец вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края (660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1)

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявлением Шабалина Анатолия Викторовича к ООО ПКФ «Ринат» об обязании предоставления доступа к энергосетям, разъяснив заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья:                                                                                            М.М. Черняков