Решение по делу № 12-24/2017 от 19.07.2017

Дело 12-24/2017

РЕШЕНИЕ

с.Ижма 21 августа 2017 года

    Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

при секретаре Орловой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горячев С.В.,

рассмотрев жалобу Горячев С.В. на постановление начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ижемскому району УФССП России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горячев С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ижемскому району УФССП России по Республике Коми Артеева Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Горячев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 ( десяти тысяч) рублей.

Согласно постановления, Горячев С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, место работы: <адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение законодательства об исполнительном производстве при следующих обстоятельствах:

В рамках исполнительного производства №-ИП установлено, что должник Горячев С.В. работает в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено по месту работы должника. Горячев С.В., как должностное лицо, лично получил данное постановление, что подтверждается подписью от ДД.ММ.ГГГГ и печатью организации в обратном уведомлении и обязан был передать документы для исполнения в бухгалтерию организации. Однако, должник умышленно, из личной заинтересованности обязанность по передаче постановления на исполнение в бухгалтерию организации не выполнил, тем самым нарушил законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Горячев С.В. пояснил, что не получал никаких постановлений, а лишь ознакомился с документами, которые ему предоставил судебный пристав.

Не согласившись с указанным постановлением, Горячев С.В. обратился в суд с жалобой, где указывает, что работает в <адрес> в должности ветеринарного врача. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришел судебный пристав и сказал, чтобы он расписался о своем долге. Прочитав документы, он расписался и вернул документы приставу с тем, чтобы тот сам отнес их в бухгалтерию, поскольку он не должен принимать ни от кого ни какие документы. Так как на ветстанции никого не было, пристав забрал документы и ушел. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришел судебный пристав ФИО4 и стал оформлять на него административный протокол, при этом сразу заявил, что будет штраф- 10 000 рублей за то, что он потерял документы. В объяснении он указал, что документы у пристава не брал и что тот забрал документы с собой ДД.ММ.ГГГГ В последствии в отношении него было вынесено постановление, которое подлежит отмене, поскольку составлено с нарушениями. Он привлечен к ответственности как должностное лицо, однако он в силу должностной инструкции, трудового договора занимается только ветеринарией и не должен принимать и регистрировать какие-либо документы. Протокол об административном правонарушении не мог быть составлен на него как на должностное лицо, поскольку задолженность по кредиту является личной. О рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения постановления он не знал и его никто не предупредил.

Просит суд постановление начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ижемскому району УФССП России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Горячев С.В. свою жалобу поддержал, суду пояснил, что работает в ГБУ РК « Ижемская станция по борьбе с болезнями животных» в должности ветеринарного врача. Никакие организационно- распорядительные и административно- хозяйственные функции он не выполняет. Он занимается непосредственно лечением животных. В его личном пользовании имеется штамп с оттиском названия ветстанции. Данный штамм он использует для регистрации паспортов кошек и собак. Приемом входящей корреспонденции он в силу своих должностных обязанностей не занимается и на него указанные обязанности не возлагались. Приемом и регистрацией входящей корреспонденции занимаются работники бухгалтерии, канцелярии в их учреждении нет. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в здании ГБУ РК «Ижемская СББЖ». К нему подошел мужчина, которого он ранее называл судебным приставов- исполнителем, однако сейчас известно, что мужчина работает водителем в ОСП по Ижемскому району. Мужчина сказал, что у него – Горячев С.В. перед банком долг и что он знакомит всех должников под роспись. Мужчина передал ему постановление об обращении взыскания на его заработную плату. Он мельком прочитал постановление. Мужчина передал ему лист бумаги и попросил расписаться и поставить штамп. Полагая, что он расписывается за ознакомление с постановлением, он поставил свою подпись и штамм и только после этого он увидел, что он расписался в графе, предусматривающую подпись главного бухгалтера. Он сказал, что не должен ничего принимать, после чего мужчина позвонил кому-то по телефону и сообщил, что Горячев С.В. все подписал, но не забирает. Потом мужчина, забрав документы, ушел. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришел судебный пристав- исполнитель ФИО5, стал обвинять его в том, что он якобы потерял документы и что за это будет наложен штраф- 10 000 рублей. Судебный пристав –исполнитель отобрал от него объяснение, где он указал, что документы водитель забрал с собой и что он у него документы не принимал. Затем судебный пристав ФИО5 пригласил его в ОСП для составления протокола. В протоколе он также указал, что работник ОСП забрал документы с собой. Затем в отношении него начальником ОСП по Ижемскому району было вынесено обжалуемое постановление, при этом ФИО6 ссомневался как наказывать его, то есть или как физическое лицо, либо как должностное лицо, в итоге назначил штраф как должностному лицу в размере 10 000 рублей. Для него указанная сумма непосильна, поскольку заработная плата составляет 15 000 рублей. Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное.

    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд находит необходимым жалобу удовлетворить, постановление начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ижемскому району УФССП России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ОСП по Ижемскому району по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава- исполнителя, представления недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

В силу закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия ( передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются физические лица, юридические лица, должностные лица.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании статьи указано кого следует относить к должностным лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1). Должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, вынесших постановление;

2). Дата и место рассмотрения дела;

3). Сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4). Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5).Статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производству по делу;

6). Мотивированное решение;

7). Срок и порядок обжалования постановления.

Исследуя постановления начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ижемскому району УФССП России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что оно не соответствует требованиям закона, поскольку во вводной части постановления не указано лицо, в отношении которого рассмотрено дело. Описательно-мотивировочная и постановочная часть постановления содержат противоречивые сведения. В описательно – мотивировочной части указывается, что должник Горячев С.В., как должностное лицо получил постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, обязан был передать их в бухгалтерию организации, однако умышленно, из личной заинтересованности не выполнил обязанность по передаче постановления на исполнение.

Тогда как в постановочной части постановления Горячев С.В. не указан как должностное лицо, фактически привлечен к административной ответственности как физическое лицо, однако штраф назначен в размере штрафа, предполагаемого для должностного лица.

Кроме того, суд находит, что постановление не мотивировано.В постановлении не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что Горячев С.В. являлся должностным лицом, не перечислены пункты его должностных обязанностей, которые он нарушил. Административным органом не установлен порядок регистрации входящей корреспонденции в <адрес>, не установлены и лица, ответственные за указанный участок работы.

Кроме того, административным органом не дана правовая оценка пояснениям ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что со слов Горячев С.В. последнему известно, что документы Горячев С.В. унитожены.

Все вышеизложенное не позволяет суду признать обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Устранить указанные противоречия суду при рассмотрении жалобы не представляется возможным, поскольку требуется проведение дополнительных мероприятий.

Оснований для прекращения производства по делу в настоящее время, суд также не находит.

Поскольку постановление начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ижемскому району УФССП России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований закона, суду не понятно в отношении физического или должностного лица вынесено постановление, представленные на рассмотрение суда материалы содержат противоречивые сведения, устранить имеющиеся противоречия и решить вопрос о виновности или невинности Горячев С.В. на основании указанных материалов суду не представилось возможным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, и направлению материалов на новое рассмотрение в ОСП по Ижемскому району УФССП России по Республике Коми.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Горячев С.В. удовлетворить.

Постановление начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Горячев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Отдел судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья Т.И. Засыпкина