Решение по делу № 2-1228/2017 ~ М-331/2017 от 08.02.2017

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года                                                            г. Черкесск, КЧР

Черкесской городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Ковалевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания – Каракотовой М.М.,

с участием представителя истца АУ КЧР «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства КЧР» - Гришиной С.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Антарес-К» - Капова А.А., ответчика Дзугова З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Автономного учреждения Карачаево-Черкесской Республики «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики» к ООО «Антарес-К», Ионовой ФИО1 и Дзугову ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 19.12.2013 года,

у с т а н о в и л:

АУ КЧР «Фондмикрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства КЧР» обратилось в суд с иском к ООО «Антарес-К», Ионовой ФИО1 и Дзугову ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 19.12.2013 года. Свое обращение истец мотивировал тем, что 19 декабря 2013 года между АУ КЧР «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства КЧР» в лице Суюнчева ФИО3 (далее-Заимодавец) и ООО «Антарес-К» (далее - Заемщик) заключен краткосрочный (1 год) под 10%, договор займа №, по условиям договора займа Заимодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование, им в размере 10 % годовых (п.1.4. договора займа). По условиям договора займа возврат займа осуществляется согласно графику путем погашения суммы долга в равных долях начиная с «19» января 2014 года. Согласно п. 2.1. договора займа выдача займа производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи займа является дата списания суммы займа с расчетного счета Заемщика (п.2.2. договора займа). Заимодавец выполнил свои обязательства, предоставив заем Заемщику, что подтверждается соответствующей выпиской из лицевого счета № от 19 декабря 2013 г. Согласно п. 3.1. договора займа проценты за пользование займом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по договору займа, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 01 число (включительно) текущего месяца. Ежемесячные платежи по возврату основного долга займа и начисление процентов по нему согласно графика платежей уплачиваются не позднее 01 числа текущего месяца. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Передача денег утверждается выданной распиской, а именно выпиской из лицевого счета № от 19 декабря 2013 г. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может, быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы, таким документом был договор займа № от 19 декабря 2013 года, заключенный между Заимодавцем АУ КЧР «Фонд микрофинансирования» и заемщиком ООО Антарес-К». В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, ООО «Антарес-К», был установлен график платежей в соответствии с которым, заемщик должен погашать сумму основного долга, проценты по договору займа № от «19» декабря 2013 года. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, АУ КЧР «Фонд микрофинансирования» (заимодавец) имеет право на получение с ООО «Антарес-К» (заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором). В нарушение условий договора займа заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату основного долга займа и выплате в установленный срок процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается соответствующим документом, а именно выпиской из лицевого счета (о поступивших на счет АУ КЧР «Фонда микрофинансирования» средств). Поручителями по договору займа № от 19 декабря 2013 года, выступают физические лица Ионова ФИО1 и Дзугов ФИО2. По вышеупомянутому договору займа, поручитель несет полную ответственность согласно условиям п.1.1 договора поручительства № от 19.12.2013 г. и №П-13-196/133 от 19.12.2013г. Выплату суммы кредита и процентов, начисленных по нему, подразумевает под собой частичная ответственность. Средства, которые были потрачены на выплату кредита, поручитель имеет полное право потребовать с заемщика. Кроме этого поручитель имеет право взыскать с должника суммы убытков, понесенных поручителем за должника. В связи с тяжелым финансовым положением семьи заемщика по договору займа принято решение, что поручитель обязан оплатить сумму основного долга и проценты по договору займа, пеня в данному случае не была начислена. Таким образом, по состоянию на 06 февраля 2016 года задолженность ООО «Антарес-К» по договору займа № от 19 декабря 2013 года составляет 625 395 руб., из которых сумма задолженности основного долга займа составляет - 197 000 руб., сумма задолженности по % - 43 578 руб., пени-384 817,00 руб. Так на расчетный счет АУ КЧР «Фонд микрофинансирования», в счет погашения задолженности по договору займа № от 19.12.2013 г., ООО «Антарес-К», были внесены следующие суммы: Платежное поручение № от 24.01.2014 г., сумма платежа-32 700 руб., Платежное поручение № от 19.02.2014г., сумма платежа -32 500 руб., Платежное поручение № от 27.03.2014 г., сумма платежа-29 100 руб., Платежное поручение № от 30.04.2014 г., сумма платежа- 31 965,66 руб., Платежное поручение № от 26.06.2014 г., сумма платежа-10 700 руб., Платежное поручение № от 14.10.2014 г., сумма платежа-20 000 руб., Платежное поручение № от 02.06.2016 г., сумма платежа-14 000 руб., Платежное поручение № от 13.07.2016 г., сумма платежа- 20 000 руб., Платежное поручение № от 31.08.2016 г., сумма платежа- 20 000 руб. Всего в счет погашения по договору займа стороной заемщика была внесена сумма в размере 210 965,66 руб. Согласно ст. 4.7 договора займа и ст. 4.8 Договора поручительства любой спор, возникающий по договору займа и/или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в суд. Таким образом, из приведённого расчета ООО «Антарес-К», всего по процентам было начислено 73883,00 руб., из которых ООО «Антерес-К» погасил 30 305 руб., это видно по справке-расчету, остаток по % на 06.02.2017 г., - 43578,00 руб. Если исходить из представленных графиков платежа и погашения, то видно, что заемщиком были допущены просрочки по платежам, неоднократно. Так, с 19.04.2014 г. по 30.04.2014 г. была просрочка допущена в 11 дней. Таким образом, получается 11 дн.*29 976,15руб.*0,2 %= 659 руб. Последний платеж ООО «Антарес-К», был внесен 31.08.2016 г., в общей сумме 20000,00 руб., после данного платежа ООО «Антарес-К» не вносил платежи по договору займа. Сумма задолженности ежемесячно увеличивалась. Следовательно, исходя из представленной справки-расчета по состоянию на 06.02.2016 г., задолженность по договору займа всего составляет 625395,00 руб. из которых, сумма задолженности основного долга займа - 197000,00 руб., сумма задолженности по % - 43 578 руб., пени - 384 817 руб. Из них погашено согласно платежных документов 210 965,66 руб. Истец просит суд: 1. Взыскать, солидарно, с заемщика ООО «Антарес-К» и его поручителей Ионовой Ф.М. и Дзугова З.Г. образовавшуюся задолженность по договору займа № от 19.12.2013 г., в размере 625395,00 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 15508,00 руб.

До рассмотрения дела по существу, в судебном заседании представитель истца АУ КЧР «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Гришина С.В. уточнила свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с частичной оплатой долга по кредиту, просит уменьшить сумму задолженности, взыскать с ответчиков 164 500,00 руб., солидарно.

В судебном заседании ответчик Капов А.А. заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, до 30000,00 рублей, в остальном признал исковые требования, против их удовлетворения не возражал.

В судебном заседании представитель истца АУ КЧР «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» Гришина С.В. иск поддержала, не возражала против применения судом ст.333 ГК РФ в отношении неустойки, но сумму неустойки посчитала разумной снизить с 384 817,00 руб. до 50000,00 руб.

Ответчик Дзугов З.Г. в судебном заседании признал исковые требования, не возражал против его удовлетворения, также просил применить ст.333 ГК РФ о снижении неустойки, пояснив, что основная задолженность по кредиту гораздо ниже неустойки.

Ответчик Ионова Ф.М., надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Ионовой Ф.М.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договорапообщему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что покредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АУ КЧР «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства КЧР» (далее - Заимодавец) и ООО «Антарес-К» (далее - Заемщик) заключен краткосрочный (1 год) - (под 10%) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор займа).

По условиям договора займа Заимодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 350000,00 руб., а Заемщик - возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере 10 % годовых (п.1.4. договора займа). По условиям договора займа возврат займа осуществляется согласно графику путем погашения суммы долга в равных долях, начиная с «19» января 2014 года. Согласно п. 2.1. договора займа выдача займа производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи займа является дата списания суммы займа с расчетного счета Заемщика (п.2.2. договора займа).

Заимодавец выполнил свои обязательства, предоставив заем Заемщику, что подтверждается соответствующей выпиской из лицевого счета № от 19 декабря 2013 г. Согласно п.3.1. договора займа проценты за пользование займом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по договору займа, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 01 число (включительно) текущего месяца. Ежемесячные платежи по возврату основного долга займа и начисление процентов по нему согласно графику платежей уплачиваются не позднее 01 числа текущего месяца.

Передача денег подтверждается выданной распиской, а именно выпиской из лицевого счета № от 19 декабря 2013 г. Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему, заимодавцем определенной денежной суммы, таким документом был договор займа № от 19 декабря 2013 года, заключенный между Заимодавцем АУ КЧР «Фонд микрофинансирования» и заемщиком ООО Антарес-К».

В нарушение условий договоразайма, заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату основного долга займа и выплате в установленный срок процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается соответствующим документом, а именно выпиской из лицевого счета о поступивших на счет АУ КЧР «Фонда микрофинансирования» средств.

До рассмотрения спора по существу, ответчик оплатил часть задолженности по основному долгу, таким образом, по состоянию на 07.04.2017г. задолженность ООО «Антарес-К» по договору займа № от 19.12.2013 года составляет 164500, 00 руб., из которых сумма задолженности по процентам - 43578,00 руб.; задолженность по начисленным пеням за просрочку платежей – 384 817,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 19.12.2013 года, с АУ КЧР «Фонда микрофинансирования» был заключен договор поручительства № от 19.12.2013г. с Ионовой Ф.М..

Также, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 19.12.2013 года, с АУ КЧР «Фонда микрофинансирования» был заключен договор поручительства № от 19.12.2013г. с Дзуговым З.Г.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заеми кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговорузаймаодна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

При этом статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор, как и договорзайма, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договоромзаймапредусмотрено возвращение займапо частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договорпоручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В судебном заседании установлено, что спора по подсудности между сторонами нет.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заемщик ненадлежащее исполнял свои обязательства по договору, а поэтому требование истца овзысканиизадолженностипоуказанному договору подлежит удовлетворению.

В данном случае ответственность заемщика перед кредитором предусмотрена договором и законом (часть 1 статьи 393, часть 1 статьи 395 ГК РФ). При таких обстоятельствах, требования истца о возложении ответственности на заемщика полностью соответствует условиям договора и требованиям гражданского законодательства.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «Опрактике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с абзацем 5 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство должником не было исполнено, в решении суда овзыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так на расчетный счет АУ КЧР «Фонд микрофинансирования», в счет погашения задолженности по договору займа № от 19.12.2013 г., ООО «Антарес-К», были внесены следующие суммы: Платежное поручение № от 24.01.2014 г., сумма платежа-32 700 руб., Платежное поручение № от 19.02.2014г., сумма платежа -32 500 руб., Платежное поручение № от 27.03.2014 г., сумма платежа-29 100 руб., Платежное поручение № от 30.04.2014 г., сумма платежа- 31 965,66 руб., Платежное поручение № от 26.06.2014 г., сумма платежа-10 700 руб., Платежное поручение № от 14.10.2014 г., сумма платежа-20 000 руб., Платежное поручение № от 02.06.2016 г., сумма платежа-14 000 руб., Платежное поручение № от 13.07.2016 г., сумма платежа- 20 000 руб., Платежное поручение № от 31.08.2016 г., сумма платежа-20 000 руб., Платежное поручение № от 02.03.2017 г., сумма платежа-16 500 руб., Платежное поручение № от 13.03.2017 г., сумма платежа-16 000 руб.

Всего в счет погашения по договору займа стороной заемщика была внесена сумма в размере 243465,00 руб. Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиками, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, а поручители обязались нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору, то у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части основного долга по кредиту.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 164 500 руб. – основной долг, проценты в размере 43578,00 руб.

Что касается требования истца о взыскании неустойки в размере 384817,00 рублей.

Ответчик представил суду ходатайство об уменьшении неустойки, просит применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 30000,00 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом суммы подлежащей взысканию, а также согласно выплаченной ответчиком суммы долга по кредиту, суд находит предъявленную к взысканию с ответчика сумму неустойки в размере 384 817,00 руб. не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

При этом в силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии исключительных обстоятельств, бремя доказывания которых лежит на лице, заявляющим соответствующее ходатайство.

Суд считает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным снизить размер неустойки до разумных пределов, и взыскать с ответчиков в пользу истца в неустойку размере 50 000,00 рублей, солидарно.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 508,00 рублей. С учетом того, что судом частично удовлетворены исковые требования, подлежащая взысканию с ответчиков сумма госпошлины составляет 5780,78 рублей, рассчитанная судом от удовлетворенной судом суммы – 258078,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░-░», ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 19.12.2013 ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░-░», ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░№ ░░ 19.12.2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 164 500 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 578 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░-░», ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5780 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5780,78 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.04.2017░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░