Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2015 ~ М-114/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-107/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.06.2015 года Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре: Пахомовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Логутову И.И., Балабанову В.П., Ерохиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что (дата) между истцом и Логутовым И.И. был заключен кредитный договор, во исполнение которого Логутову был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до (дата), процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться в размере, в сроки и на условиях договора. Несмотря на принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились заемщиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство Ерохиной Н.А., Балабанова В.П., которые взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по договору. По состоянию на (дата) задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>, задолженность по пене на кредит за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>, задолженность по пене на проценты за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении дела не просили. Истец, ответчик Логутов просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно содержанию пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что (дата) между истцом и заемщиком Логутовым был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил Логутову кредит в сумме <данные изъяты> на срок до (дата), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из ставки в размере 19,0 % годовых. Указанная в кредитном договоре сумма была получена заемщиком, что подтверждается материалами дела. Следовательно, у него возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором. Заемщик не исполняет должным образом свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с кредитным договором банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность по основному долгу за период с (дата) по (дата) составляет <данные изъяты>, просроченные проценты за период с (дата) по (дата) составляют <данные изъяты> задолженность по пене на кредит за период с (дата) по (дата) составляет <данные изъяты>, задолженность по пене на проценты за период с (дата) по (дата) составляет <данные изъяты>. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, другой расчет суду не представлен.

Исходя из ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика истцом были заключены договоры поручительства с Балабановым № от (дата), с Ерохиной № от (дата) в соответствии с которыми поручители обязуется солидарно, в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Указанные договоры содержат существенные условия, совершены в письменной форме, подписаны сторонами.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исходя из ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчики доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств, оплаты задолженности в большем размере, суду не представили.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Логутову И.И., Балабанову В.П., Ерохиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Логутова И.И., Балабанова В.П., Ерохиной Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>, задолженность по пене на проценты за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>, задолженность по пене на кредит за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с Логутова И.И., Балабанова В.П., Ерохиной Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь Пахомова Г.С.