Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-447/2020 от 29.07.2020

Дело № 1-447/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В., Будковой К.В., Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Колегова Д.В.,

защитника – адвоката Богатырева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению Колегова Дмитрия Владимировича, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего разнорабочим на строительных объектах без оформления трудовых соглашений, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

- -Дата- ... за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к четырем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания строгого режима, -Дата- освобожден по отбытию срока наказания;

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- -Дата- ... за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «в» частью 2 статьи 158, частью 2 статьи 325, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69, статьи 71, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с присоединением приговора от -Дата-), к одному году двум месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -Дата- освобожден по отбытию срока наказания;

- -Дата- решением ... установлен административный надзор на срок шесть лет;

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Колегов Д.В., являясь дееспособным, ранее судимый за совершение умышленных преступлений, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен и карается законом, вновь пренебрег требованиями закона и при непогашенной судимости, вновь совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19.35 часов -Дата- у Колегова Д.В., обнаружившего на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в южном направлении от <данные изъяты> по адресу: ... и на расстоянии 151 метра в юго – восточном направлении от ... тайниковую закладку с наркотическими средствами, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, Колегов Д.В. в указанные время и месте изъял из тайниковой закладки три упаковки с веществами, представляющими собой смесь, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним MMBA(N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 0,8 грамма и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Около 19.35 часов -Дата- у второго подъезда ... Колегов Д.В., был обнаружен сотрудниками АУЗ УР «ССМП МЗ УР» и около 20.47 часов доставлен в приемное отделение сосудистого центра БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» по адресу: ....

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 23.30 часов -Дата- до 00.10 часов -Дата- в кабинете № 130 приемного отделения сосудистого центра БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» по адресу: ..., у Колегова Д.В. были обнаружены и изъяты вещества, представляющие собой смесь, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним MMBA(N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 0,8 грамма, незаконно хранимые им без цели сбыта.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, изъятое в ходе личного досмотра Колегова Д.В., относится к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 0,8 грамма вещества, представляющего собой смесь, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним MMBA(N)-BZ-F), являющегося производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, относится к крупному размеру.

Подсудимый Колегов Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что -Дата- у одного из домов нашел сверток, обмотанный изоляционной лентой. Поняв, что внутри свертка наркотик, он подобрал его, и развернув, увидел три полимерных пакета. Содержимое одного из пакетов он употребил, а остальные положил в карман надетой на нем куртки. Через некоторое время ему стало плохо и происходящее он не помнит. Кто и где ему вызывал скорую медицинскую помощь, сказать не может. Очнулся он уже через несколько дней в больнице, где ему пояснили, что у него отравление наркотическими средствами.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в дежурную часть УМВД России по г. Ижевску поступила информация о том, что в приемный покой сосудистого центра БУЗ УР «1 ГКБ МЗ УР» по адресу: ... был доставлен Колегов Дмитрий Владимирович, -Дата- года рождения, находящийся без сознания, на обеих руках имеются следы уколов, зрачки расширены. Кроме того, в кармане куртки у данного гражданина имеется сверток из бумаги, внутри которого полимерные пакеты с веществом. Они в составе следственной группы на служебном автомобиле выдвинулись по указанному адресу. По прибытии на адрес была оценена обстановка. В кабинете № 130 сосудистого центра на кушетке в бессознательном состоянии лежал Колегов Д.В. Личность его была установлена по паспорту. Как пояснила находящаяся на сутках врач Свидетель №2, указанный гражданин был передан им в 21.02 часов -Дата- бригадой скорой помощи, которая доставила его от .... После оценки обстановки ею было принято решение о проведении осмотра места происшествия, перед началом которого ею были приглашены незаинтересованные граждане, также, участие в ходе осмотра принимала врач Свидетель №2, которая ранее производила осмотр указанного гражданина. Далее был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с кушетки, на которой лежал Колегов Д.В., были обнаружены и изъяты его личные вещи – куртка и кроссовки. На куртке обнаружен бумажный сверток в развернутом состоянии. На бумаге находились четыре полимерных пакета, внутри трех из них находилось вещество светлого цвета, один из пакетов был пуст, но внутри имелись следовые остатки веществ, которые были в первых трех. Свидетель №2 пояснила, что указанный сверток с полимерными пакетам она достала из кармана куртки, в которой находился Колегов Д.В. в момент проведения его осмотра. Сверток с полимерными пакетами был упакован в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан отрезком бумаги с оттиском мастичной печати, снабжен пояснительным текстом и удостоверен подписями всех участвующих лиц. О проведенном осмотре места происшествия был составлен и оглашен вслух протокол, замечаний к которому ни от кого не поступило, после чего все участвующие лица удостоверили его своими подписями. Далее Колегову Д.В. продолжили оказывать медицинскую помощь. В дальнейшем вещества были отправлены на исследование. Ею в протоколе не указа дата окончания осмотра, он был начал в 23.30 часов -Дата-, а окончен в 00.10 часов -Дата-, этот промежуток является верным. Также, ею ошибочно не были внесены данные о лицах, которые принимали участие в ходе осмотра и от которых не поступили заявления как в ходе так и по окончании осмотра места происшествия. Просит считать верным, что от участвующих лиц ФИО1, -Дата- года рождения, ФИО2, -Дата- года рождения и от Свидетель №2 заявления в момент проведения осмотра места происшествия и по его окончании не поступили (том, 1, л.д. 44-46).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является врачом-неврологом БУЗ УР «1ГКБ МЗ УР». -Дата- она находилась на дежурстве в указанном медицинском учреждении. В ее обязанности дежурного врача входит прием пациентов, осмотр, постановка предварительного диагноза, назначение обследования и лечения, определение маршрутизации пациентов в зависимости от поставленного диагноза. Они осуществляют прием пациентов, доставленных скорой медицинской помощью, а также лиц, прибывающих к ним самостоятельно. Около 21.02 часов к ним в приемный покой был доставлен в бессознательном состоянии Колегов Дмитрий Владимирович, -Дата- года рождения, анкетные данные которого она узнала от фельдшера скорой медицинской помощи, пояснившего, что у данного гражданина был при себе паспорт. Предварительный диагноз у мужчины был «острое нарушение мозгового кровообращения». Указанный диагноз был поставлен фельдшером скорой медицинской помощи. При предварительном осмотре у данного гражданина имелись следы от инъекционной иглы на обоих предплечьях, расширенные зрачки, которые не давали реакции на свет. Все указанные действия, прием пациента, оформление всех сопутствующих документов заняли около часа, может, больше, она уже не помнит. Далее при осмотре мужчины в кармане его куртки был обнаружен сверток из бумаги, на которой был выполнен текст. Лист бумаги ранее, по е мнению, был вырван из какого-то журнала или газеты. После того как она развернула сверток, то внутри обнаружила четыре полимерных пакета, в трех из которых находилось вещество, четвертый пакет был пуст, но имелись следовые остатки того же веществ, что и были в трех других пакетах. Оценка была произведена визуально. Осмотр гражданина производился в средствах индивидуальной защиты. После извлечения свертка она оставила его лежать на куртке, более никаких действий не предпринимала, сверток до прибытия сотрудников полиции никто не трогал. Диспетчер скорой помощи пояснил, что Колегов Д.В. был доставлен от .... После того как ею был обнаружен сверток с пакетами внутри, указанная информация была передана в полицию. После обнаружения сверток и дальнейшего вызова сотрудников полиции, их ожидания с указным лицом, ее коллегами были проведены медицинские мероприятия по порядку оказания помощи больным с острым нарушением мозгового кровообращения, то есть было проведено взятие крови на общий и биохимический анализ, компьютерная томография головного мозга. Через несколько минут в отделение приехали сотрудники полиции, они предложили поучаствовать в ходе осмотра места происшествия, на что она согласилась. Осмотр проводила одна сотрудница полиции, также для проведения указанного действия были приглашены двое незаинтересованных лиц в качестве понятых, это ее коллега ФИО2 и медбрат ФИО1 Их анкетные данные сотрудницей полиции были внесены в протокол. Перед началом осмотра сотрудница разъяснила права и обязанности понятым, ей также разъяснили статью 51 Конституции Российской Федерации. Также всем участвующим разъяснили, ч то все должны следить за ходом и результатом данного мероприятия. Осмотр проводился в кабинете № 130 приемного покоя. Также, в момент проведения осмотра в указанном кабинете находился в бессознательном состоянии Колегов Д.В. В ходе осмотра места происшествия на куртке Колегова Д.В. был обнаружен и изъят развернутый бумажный сверток, на котором лежали четыре полимерных пакета, в трех из которых находилось вещество, четвертый пакет был пуст, но имелись следовые остатки того же вещества, что и были в трех других пакетах. Изъятый бумажный сверток с полимерными пакетами с веществами и полимерным пакетом без вещества были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, снабжен пояснительным текстом, заверен подписями участвовавших лиц. Она и все участвовавшие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия, все было записано верно. Никаких претензий до момента проведения осмотра, во время его проведения и после участники данного мероприятия не высказывали. В представленном ей на обозрение протоколе осмотра места происшествия стоят ее подписи. После получения результатов анализов диагноз «острое нарушение мозгового кровообращения (инсульт)» был исключен и показаний к госпитализации не было. Так как у данного лица имелись признаки наркотического опьянения, что и стало следствием его нахождения в бессознательном состоянии, Колегов Д.В. был направлен в БУЗ УР «РНД МЗ УР» (том, 1, л.д. 47-49).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает врачом скорой помощи. -Дата- вечером диспетчер подстанции № 2 АУЗ УР «ССМП МЗ УР» передал информацию о том, что около второго подъезда ... находится мужчина без сознания. Он, находясь в тот день в 83 бригаде скорой медицинской помощи, совместно с водителем поехали по указанному адресу, около 19.35 часов они прибыли на место, около второго подъезда указанного дома на скамейке сидел мужчина, на вид около 40 лет, в состоянии оглушения, то есть на болевые раздражители не реагировал, издавал невнятную речь, при нем обнаружен паспорт на имя Колегова Дмитрия Владимировича, -Дата- года рождения, зарегистрирован по адресу: .... после обнаружения паспорта осмотр одежды Колегова Д.В. больше не проводился, поскольку анкетных данных было достаточно. При осмотре мужчины выявлено, что зрачки на свет не реагировали, были расширенными. Кроме того, за то время, что он оказывал медицинскую помощь, к указанному гражданину никто не подходил, из карманов ничего не доставалось и ничего из них не выпадало. Сам Колегов Д.В. ничего не поднимал, не доставал. Поскольку дальнейшее состояние Колегова Д.В. ухудшалось, ему был введен препарат «налоксон», который действует как антидот наркотическим средствам опиоидного происхождения. На указанный препарат реакции не последовало. Гражданину был поставлен предварительный диагноз «острое нарушение мозгового кровообращения». После этого, около 20.20 часов -Дата- было принято решение о госпитализации указанного гражданина и он был доставлен в приемный покой сосудистого центра БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР». По пути движения у Колегова Д.В. начались судороги, в связи с чем ему был поставлен препарат «реланиум», после чего Колегов Д.В. был введен в медикаментозный сон, судороги прекратились. Запаха алкоголя от мужчины не было.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому в 22.28 часов -Дата- от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что в приемное отделение БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» поступил Колегов Дмитрий Владимирович, -Дата- года рождения без сознания, со следами уколов на обеих руках, в кармане куртки которого обнаружены маленькие пакетики с белым порошком(том 1, л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, проведенного в период с 23.30 часов -Дата- до 00.10 часов -Дата- в кабинете № 130 приемного отделения сосудистого центра БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» по адресу: ..., в ходе которого на куртке, принадлежащей Колегову Д.В. был обнаружен и изъят бумажный сверток в развернутом состоянии, на котором находились четыре полимерных пакета, внутри трех из которых находились вещества светлого цвета, а один пустой со следовыми остатками вещества светлого цвета. Участвующая в ходе осмотра места происшествия Свидетель №2 пояснила, что указанный сверток с полимерными пакетами она достала из кармана куртки, надетой на Колегова Д.В. -Дата- в момент его осмотра при доставлении в «БУЗ УР 1 РКБ МЗ УР» (том 1, л.д. 17-19);

- справкой об исследовании № от -Дата-, согласно которой вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия, представляют собой смесь, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним MMBA(N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Масса веществ на момент проведения исследования составила 0,28 грамма, 0,25 грамма, 0,27 грамма (объекты 1-3). В ходе проведения исследования израсходовано по 0,05 грамма веществ (том 1, л.д. 21);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому представленные на экспертизу вещества представляет собой смесь, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним MMBA(N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,239 грамма, 0,20 грамма, 0,22 грамма (объекты 1-3). На поверхностях полимерного пакета (объект 4) обнаружены следовые остатки вещества, представляющего собой смесь, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним MMBA(N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,05 грамма веществ (том 1, л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от -Дата-, в ходе которого был осмотрен полимерный сейф-пакет №, внутри которого находятся вещества, представляющие собой смесь, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним MMBA(N)-BZ-F), являющегося производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, изъятые входе осмотра места происшествия (том 1, л.д. 59-60);

- протоколом проверки показаний на месте от -Дата-, проведенной с участием обвиняемого Колегова Д.В., в ходе которой обвиняемый указал на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в южном направлении от <данные изъяты> по адресу: ... и на расстоянии 151 метра в юго – восточном направлении от ..., пояснив, что в указанном месте в основании бордюра в вечернее время -Дата- он нашел сверток из бумаги, обмотанный изоляционной лентой, в котором находились четыре пакета с порошком, содержимое одного из которых он употребил, а оставшиеся три пакета с веществами и пустой пакет упаковал обратно в бумагу. Изоляционную ленты он выбросил там же, а бумажный сверток убрал в карман своей куртки. Далее он направился в ..., где ему стало плохо и он потерял сознание от передозировки наркотическим средством (том 1, л.д. 86-89).

Допрошенные в качестве свидетелей стороны зашиты Свидетель №4 и Свидетель №5 подсудимого охарактеризовали положительно как в быту, так и по месту работы.

Все исследованные в суде доказательства являются относимыми допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Колегова Д.В. Показания подсудимого, признавшего себя виновным и показания свидетелей последовательны и не противоречат друг другу, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения преступления свидетель с подсудимым знакомы не были, что исключает основания для оговора Колегова Д.В.

В суде достоверно установлено и это не оспаривается подсудимым, что не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение запрещенных в гражданском обороте веществ, понимая, что найденное им вещество является наркотическим, Колегов Д.В. его подобрал, то есть приобрел без цели дальнейшего сбыта, часть употребил, а оставшиеся пакеты с наркотическим средством с целью дальнейшего хранения поместил в карман своей одежды и продолжал хранить при себе до обнаружения их медицинскими работниками.

Таким образом, суд квалифицирует действия Колегова Д.В. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание своей вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства и работы, имеющиеся заболевания и состояние здоровья, как самого подсудимого так и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является опасный рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления суд не находит.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого Колегова Д.В. возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку в соответствии с пунктом «а» частью 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации его деяния образуют опасный рецидив, и не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно пункту «в» части 1 данной статьи.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств содеянного, полного признания вины, при назначении наказания Колегову Д.В. могут быть применены правила части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а совокупность смягчающих ответственность обстоятельств дает суду право признать их исключающими обстоятельствами и применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая, что в отношении Колегова Д.В. установлен административный надзор, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Колегова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на один год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Колегова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежнюю, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания Колеговым Д.В. наказания время его нахождения под стражей с -Дата- до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: сейф – пакет № с наркотическими средствами, с тремя упаковками (полимерными пакетами) и полимерным пакетом, содержащим следовые остатки наркотического средства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Следственной части Следственного управления УМВД России по г. Ижевску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска, а лицами, содержащимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина