Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5423/2020 от 26.08.2020

№2-5423/2020

10RS0011-01-2020-001845-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Поляковой И.Н., Полякову В.С. о расторжении кредитного договору, взыскании задолженности кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытом акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО был заключен кредитный договор № на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Заемные средства были выданы по заявлению заемщика единовременно путем перечисления на счет. В соответствии с условиями указанного договора заемщик принял на себя обязательство возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. В силу данного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Обязательства по договору исполнялись ФИО с нарушением условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производились несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе просроченная ссудная задолженность по кредиту – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер, наследниками которого являются его супруга Полякова И.Н. и сын Поляков В.С.. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45257 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7557 руб. 74 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2531 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7557 руб. 74 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель по ордеру Белянчикова Е.В. в судебном заседании не согласилась с иском по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица АО СК "Альянс" в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, наследственное дело, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенных норм права следует, что наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытом акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО был заключен кредитный договор № на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Выдача кредита была произведена полностью, что подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами по делу.

При оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключен договор страхования с ОАО Страховая компания «Альянс», которым застрахованы следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела, заемщик в нарушение условий кредитного договора не производил своевременно погашение ежемесячных выплат по указанному выше кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе просроченная ссудная задолженность по кредиту – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников: супруги Поляковой И.Н. и сына Полякова В.С..

Нотариусом округа города Петрозаводска Мурылевой Н.В. заведено наследственное дело № к имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО.

Поляковой И.Н. и Полякову В.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде по 1/2 доли каждому на автомобиль «Мицубиси Лансер» (VIN №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «Альянс» от ПАО «Сбербанк России» поступили документы по событию – смерть застрахованного ФИО Для установления обстоятельств смерти были запрошены дополнительные документы. Ответ на запрос не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ Полякова И.Н. обратилась в адрес АО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из письма ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Альянс» произведена ПАО «Сбербанк России» выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание то, что заемщиком при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования с АО СК «Альянс», последним в рамках данного договора произведена ПАО «Сбербанк России» выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что составляет размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО. – ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору.

По требованию о расторжении кредитного договора суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что задолженность по указанному кредитному договору погашена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что срок возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, что в силу ст. 199 ГК РФ и ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, уважительных причин пропуска срока истцом (юридическим лицом) не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается недобросовестное осуществление гражданских прав.

С учетом установленной соглашением об условиях и порядке страхования от ДД.ММ.ГГГГ обязанности ПАО «Сбербанк России» уведомить страховщика о наступлении страхового события, обращением ПАО «Сбербанк России» в адрес АО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового события, перечислении указанной банком страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что правоотношения между выгодоприобретателем (ПАО «Сбербанк России») и страховщиком (АО СК «Альянс»), возможные недостатки, несвоевременность предпринятых мер в их взаимодействии при решении вопроса о страховой выплате не должны касаться и нарушать права, законные интересы ответчиков, наследников умершего лица, застраховавшего свой риск при получении кредита.

С учетом изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, как по существу, так и по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко