Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2016 ~ М-684/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-1982/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арсик-сервис» к Родиной Л.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2015 года Родина Л.А. признана виновной в совершении 4-х преступлений, <данные изъяты>. Гражданский иск в рамках указанного уголовного дела ООО «Арсик-сервис» заявлен не был. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства <данные изъяты>, поскольку ответчик причиненный преступлением истцу ущерб не возместила.

Истец ООО «Арсик-сервис» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, до судебного заседания представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Родина Л.А. своего представителя в судебное заседания не направила, отзыва не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, материал уголовного дела № год, суд рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со статьями 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, никем не оспаривается и в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в дальнейшем доказывании, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2015 года Родина Л.А. осуждена за совершение четырех преступлений, <данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 30.07.2015 года приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2015 года оставлен без изменения.

Согласно приговору от 04.06.2015 года, Родина Л.А. причинила ущерб ООО «Арсик-сервис» <данные изъяты>. Гражданский иск в рамках уголовного дела № ООО «Арсик-сервис» заявлен не был.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, связанные с наличием вины ответчика в совершенных преступлениях, установлены вступившим в законную силу приговором суда от 04.06.2015 года.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, являются законными и обоснованными и с ответчика Родиной Л.А. подлежит взысканию в пользу истца денежные средства <данные изъяты>

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Петрозаводского округа подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Арсик-сервис» к Родиной Л.А. удовлетворить.

Взыскать с Родиной Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арсик-сервис» денежные средства <данные изъяты>.

Взыскать с Родиной Л.А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ильичева О.С.

В порядке статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2016 года.