Решения по делу № 2-131/2014 (2-3178/2013;) ~ М-2344/2013 от 04.09.2013

2-131/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пермь 24 февраля 2014 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Гусельниковой П.А.,

с участием истца Щёголевой Л.К., представителя истцов Агапитовой Н.А., представителя третьего лица по доверенности Полюдова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щёголевой Л. К. и Зотовой Т. С. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании решения о предоставлении ИП Мирзаеву С.Р. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для размещения модульного некапитального объекта бытового обслуживания населения необоснованным и незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей и принять решение о предоставлении земельного участка, смежного с земельным участком по адресу: <адрес> площадью 220 кв.м. для целей благоустройства в аренду на 4 года 11 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Щёголева Л. К. и Зотова Т. С. обратились в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании решения о предоставлении ИП Мирзаеву С.Р. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для размещения модульного некапитального объекта бытового обслуживания населения необоснованным и незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей и принять решение о предоставлении земельного участка, смежного с земельным участком по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м. для целей благоустройства в аренду на 4 года 11 месяцев, указав в обоснование иска следующее.

Заявителям на праве собственности принадлежат одноэтажное здание магазина и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельствами о праве собственности на 1-этажное здание магазина от ДД.ММ.ГГГГ под номерами № и на земельный участок с кадастровым номером №, Свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ под номерами № соответственно.

Земельный участок, под зданием магазина сформирован без учета требований действующего законодательства, т.е. под отмостку здания, без учета необходимой для эксплуатации территории.

В процессе эксплуатации объекта, еще ООО «Тандем» (продавец недвижимого имущества) пришло к выводу о необходимости увеличения площади земельного участка, прилегающего к нежилому зданию, с целью улучшения его эксплуатационных характеристик (организация парковки, благоустройство территории). Став собственниками, истцы также усмотрели необходимость в увеличении площади земельного участка, прилегающего к объекту недвижимости для его благоустройства и содержания в надлежащем виде.

По этой причине, в феврале 2012 г. в департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка обращалось ООО «Тандем».

ДД.ММ.ГГГГ письмом за № заявителю было отказано. Основанием для отказа явились следующие основания:

- в границах участка расположен павильон ООО «Пресса», права на который зарегистрированы;

- участок расположен на землях общего пользования и данной территорией вправе беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

После получения указанного ответа, ООО «Тандем» обратилось к кадастровому инженеру с целью формирования земельного участка, с учетом принадлежности части испрашиваемого земельного участка ООО «Пресса».

При покупке объектов недвижимости, истцам была передана и оформленная документация (Схема расположения земельного участка) для обращения в департамент земельных отношений администрации г. Перми.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент земельных отношений администрации г. Перми сообщил, что в отношении части испрашиваемого нами земельного участка было принято решение о предоставлении его ИП Мирзаеву С.Р. в аренду для размещения модульного некапитального объекта бытового обслуживания населения. При этом никакие документы в отношении земельного участка, в отношении которого принято решение, к письму приложены не были, не были представлены они и позже.

Как истцам пояснили в департаменте земельных отношений, решение принято в отношении той части земельного участка, на которой в настоящее время находится тротуар.

В соответствии с п. 12 ст. 1 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

В соответствии с п. 12 ст. 85 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЭ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, законодатель определил, какие земли относятся к местам общего пользования, не подлежат приватизации и соответственно застройке, в том числе и модульными объектами.

Решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми" (далее по тексту - Порядок), были определены: орган, уполномоченный в области управления и распоряжения земельными участками на территории города Перми - Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - ДЗО); порядок подачи заявлений для приобретение прав на земельные участки; порядок, срок их рассмотрения и принятия решения. Таким образом, п. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ, органом местного самоуправления был выполнен.

Указанным правовым актом предусмотрено, что земельные участки для целей не связанных со строительством могут предоставляться физическим и юридическим лицам, в том числе, в аренду и в собственность.

В соответствии с п. 1.7.1. Порядка, в собственность земельные участки могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в следующих случаях: как дополнительный земельный участок к основному земельному участку, предоставленному ранее в собственность под объект недвижимости и принадлежащему заявителю на праве собственности, если испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденным в установленном законом порядке проектом межевания является дополнительным по отношению к основному.

П. 1.8.1. Порядка предусмотрено, что земельные участки для целей, не связанных со строительством, без размещения временных объектов могут предоставляться для: размещения автостоянок открытого типа, открытого складирования (в частности, черных и цветных металлов, стройматериалов, пиломатериалов, грунта и т.д.), организации мест отдыха, благоустройства территории, прилегающей к ранее предоставленному под объекты недвижимости земельному участку, увеличения ранее предоставленного под объекты недвижимости земельного участка до максимальных размеров, установленных правовыми актами города Перми, иных целей, не связанных со строительством.

При этом, п. 1.6.1. Порядка определяет, что предоставление земельного участка невозможно, если:

- испрашиваемый земельный участок полностью либо частично обременен правами третьих лиц,

- на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимости, в отношении испрашиваемого земельного участка либо его части выдан акт о выборе земельного участка,

- испрашиваемый земельный участок либо его часть не учитывают границы земельного участка, в отношении которого принято решение о развитии застроенной территории,

- испрашиваемый земельный участок либо его часть не учитывают границы земельного участка, в отношении которого принято решение о формировании земельного участка на торги,

- испрашиваемый земельный участок либо его часть не учитывают границ смежного земельного участка,

- в отношении испрашиваемого земельного участка либо его части имеются установленные в соответствии с законодательством ограничения, не позволяющие использовать его для заявленных целей,

- размеры и местоположение испрашиваемого земельного участка не соответствуют требованиям технических регламентов,

- испрашиваемый земельный участок находится в нескольких территориальных зонах,

- испрашиваемый земельный участок отсутствует в дислокациях (схемах), утвержденных нормативно-правовыми актами города Перми (в случае если земельный участок испрашивается под цели размещения объектов, включаемых в дислокации (схемы),

- заявителем не соблюден порядок размещения автостоянок и иных объектов, установленный нормативно-правовыми актами города Перми, под размещение которых испрашивается земельный участок,

- в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории (за исключением тех случаев, когда утвержденная в установленном порядке документация по планировке территории предусматривает формирование такого земельного участка и возможность его использования для испрашиваемой цели).

Таким образом, департаментом земельных отношений, были допущены следующие нарушения: положение ст. ст. 34 и 85 ЗК РФ, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. п. 1.6.1. и 1.8.1. Порядка, предусматривающие основания для предоставления и отказа в предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством.

Таким образом, отказом нарушено действующее законодательство, а так же права использование указанного земельного участка собственников объекта недвижимости, расположенного в непосредственной близости от спорного земельного участка, и как заинтересованных в приобретении земельного участка, обратившихся за его предоставлением еще в 2012 г. и как жителей г. Перми (л.д.4-7).

Впоследствии истец неоднократно уточнял свои исковые требования. В последнем уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сформулировал второе требование в следующей редакции: «Обязать администрацию г. Перми в лице Департамента земельных отношений администрации г. Перми устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей и принять решение о предоставлении земельного участка, смежного с земельным участком по адресу: <адрес> 15 площадью 220 кв.м. для целей благоустройства в аренду на 4 года 11 месяцев»(л.д.135). Перове требование осталось в прежней редакции.

    Истец и его представитель в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска.

    Ответчик в судебное заседание представителя не направил. В ранее направленном в адрес суда отзыве на иск указал, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельного участка в собственность или аренду из земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ ИП Мирзаев С.Х. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения модульного некапитального объекта бытового обслуживания населения. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом на основании поступивших положительных заключений функциональных (департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми) и территориальных органов (администрация Индустриального района г. Перми), было принято решение о предоставлении указанного участка в аренду сроком на 5 лет. Таким образом, решение о предоставлении земельного участка ИП Мирзаеву С.Х. было принято в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, Порядком. Регламентом. ДД.ММ.ГГГГ Щеголева Л.К. и Зотова Т.С. обращались в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду на 5 лет земельного участка площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для увеличения основного участка для благоустройства. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом было принято решение о возможности предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду на 11 месяцев. В связи с этим ответчик просил в иске отказать (л.д. 87-89).

    Представитель третьего лица просит в иске отказать.

    Третье лицо ИП Мирзаев С.Х. в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Щеголевой Л.К. и Зотовой Т.С. принадлежит на праве собственности 1-этажное здание магазина общей площадью 589,2 кв.м. (лит. А) по адресу: <адрес> по ? доле каждой, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права собственности (л.д. 13, 15). Также им принадлежит на праве собственности земельный участок под данным зданием общей площадью 1437,2 кв.м. по адресу: <адрес> по ? доле каждой, что также подтверждается копиями свидетельств о регистрации права (л.д. 12, 14).

    Ранее указанное здание магазина и земельный участок под ним принадлежали на праве собственности ООО «Тандем».

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент земельных отношений администрации г. Перми обращался ИП Мирзаев С.Х. с заявлением о предоставлении ему в аренду под размещение модульного некапитального объекта земельного участка по адресу: <адрес> На основании заключений функциональных и территориальных органов администрации г. Перми было принято решение о предоставлении ИП Мирзаеву С.Х. испрашиваемого земельного участка в аренду (л.д. 91-93, 114-118).

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент земельных отношений обращался ООО «Тандем» в лице директора Зотовой Т.С. с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>а для благоустройства прилегающей территории (л.д. 96).

В 2013 г. уже Щеголева Л.К. и Зотова Т.С. как физические лица обратились в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 200 кв.м. по <адрес> для увеличения основного земельного участка для благоустройства. На их заявления Департаментом земельных отношений администрации г. Перми были даны следующие ответы: заявителям необходимо представить в Департамент на утверждение схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. После утверждения схемы расположения земельного участка заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка. После получения Департаментом кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка будет издано распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду (для указанных целей) и заключен договор аренды (л.д.97-100).

Однако помимо предоставленного в аренду истцам земельного участка площадью 200 кв.м. истцы просят предоставить им в аренду дополнительный участок площадью 220 кв.м., примерное расположение которого указано истцами на схеме (л.д. 136).

С заявлением о предоставлении истцам в аренду данного земельного участка (площадью 220 кв.м.) в Департамент земельных отношений они не обращались. Как пояснил представитель истца, поскольку они обращались с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка 500 кв.м., испрашиваемый в настоящее время участок входит в участок 500 кв.м., соответственно, это можно считать также обращением об испрашивании спорного земельного участка.

Земельный участок площадью 220 кв.м. частично совпадает с земельным участком, в отношении которого принято решение о предоставлении его в аренду ИП Мирзаеву С.Р.

По мнению суда, истцы не доказали, каким образом решение о возможности предоставления земельного участка ИП Мирзаеву С.Р. нарушает их права. На момент принятия такого решения обращений Зотовой Т.С. и Щеголевой Л.К. как физических лиц в Департамент земельных отношений     о предоставлении этого же или частично пересекающегося с ним земельного участка не было. На тот момент были только обращения ООО «Тандем». Но то, что ООО «Тандем» отказали в предоставлении земельного участка ввиду того, что уже принято решение о предоставлении его ИП Мирзаеву С.Р., права истцов как физических лиц, не нарушает.

Расположение земельного участка, на который претендует ИП Мирзаев С.Р. в непосредственной близости от магазина и земельного участка, собственниками которого являются истцы, также ещё не говорит о нарушении прав последних. Доказательств того, что предоставление ИП Мирзаеву С.Р. земельного участка в аренду препятствует проходу в магазин, истцами не представлено.

Само по себе нарушение законодательства при предоставлении земельного участка ИП Мирзаеву С.Р. при недоказанности одновременного нарушения прав истцов не дает оснований для удовлетворения требований Щеголевой Л.К. и Зотовой Т.С. об оспаривании решения о предоставлении земельного участка ИП Мирзаеву С.Р. В этой части истцам следует отказать.

    Кроме того, как следует из имеющейся в материалах дела схемы, испрашиваемый истцами земельный участок находится за пределами красных линий, на территории общего пользования (л.д.48). Данное обстоятельство не оспаривается истцами, о чем они указали в исковом заявлении.

Земельные участки в границах территории общего пользования предоставляются физическим и юридическим лицам на торгах в аренду, продолжительность которой не может превышать 5 лет, что предусмотрено ст. 22 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ.

Щеголева Л.К. и Зотова Т.С. претендуют на спорный земельный участок в заявительном порядке, без проведения торгов.

В связи с этим суд не может обязать ответчика принять решение о предоставлении истцам испрашиваемого земельного участка в аренду на 4 года и 11 месяцев, поскольку это будет нарушением существующего порядка предоставления земельных участков в местах общего пользования в аренду.

Кроме того, 4 года и 11 месяцев – максимальный срок предоставления земельного участка в аренду для строительства (Решение Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 (ред. от 28.01.2014) "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми") либо для размещения временных объектов и автостоянок (Решение Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 (ред. от 28.01.2014) "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми"). Истцы же истребуют спорный земельный участок для благоустройства.

Однако только уполномоченный орган, т.е. Департамент земельных отношений администрации г. Перми, вправе решать, на какой срок в пределах максимального для аренды по конкретному основанию может быть предоставлен земельный участок. Суд не вправе принять за уполномоченный орган решение в части выбора срока аренды земельного участка. Это является ещё одним основанием для отказа истцам в иске о возложении на ответчика обязанности принять решение о предоставлении в аренду спорного земельного участка сроком на 4 года и 11 месяцев.

Таким образом, истцам необходимо отказать в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Щеголевой Л. К. и Зотовой Т. С. отказать в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании решения о предоставлении ИП Мирзаеву С.Р. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для размещения модульного некапитального объекта бытового обслуживания населения необоснованным и незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей и принять решение о предоставлении земельного участка, смежного с земельным участком по адресу: <адрес> площадью 220 кв.м. для целей благоустройства в аренду на 4 года 11 месяцев.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: Иванова Е.В.