Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2019 от 31.07.2019

Мировой судья – Н.В. Салакатова     Дело № 12 – 126/2019

(суд. уч. № 38)

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2019 года                     г. Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области И.А. Носова, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Чорноуз Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 04 июля 2019 года, которым

Чорноуз Владимир Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 04 июля 2019 года Чорноуз В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, Чорноуз В.А. обратился в Валдайский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку оно вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, полагает, что ненадлежащим образом дана оценка доказательствам по делу, что в свою очередь повлекло нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей установлена его вина в совершении указанного правонарушения на основании доказательств, составленных с нарушением требований закона. Поскольку действия сотрудников ДПС незаконны, доказательства, представленные ими, не могли быть положены мировым судьей в основу постановления.

    Чорноуз В.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

16 августа 2019 года в адрес Валдайского районного суда посредством электронной почты от имени Чорноуз В.А. поступило ходатайство о возвращении жалобы на постановление мирового судьи от 04 июля 2019 года без рассмотрения.

Проверив данное ходатайство, прихожу к выводу, что оно не подлежит рассмотрению ввиду следующего.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № утвержден и введен в действие с 01 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок подачи документов) разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ), предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенное, вышеназванный Порядок не предполагает подачу ходатайств по делам об административных правонарушениях в электронном виде, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС РФ, УПК РФ, ГПК РФ.

КоАП РФ, как и вышеуказанным Порядком, не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Действующим в настоящее время законодательством не предусмотрена подача процессуальных документов (жалоб, ходатайств) по делу об административном правонарушении по электронной почте, в том числе без соблюдения форм электронного документооборота, документы, передаваемые таким образом, не содержат подлинной подписи заявителя, в связи с чем суд не вправе их рассматривать.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению указанного ходатайства, поданного по электронной почте от имени Чорноуз В.А., отсутствуют, и данное ходатайство подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 апреля 2019 года следует, что основанием для направления Чорноуз В.А. на медицинское освидетельствование явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа Чорноуз В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у мирового судьи не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у Чорноуз В.А. были выявлены следующие признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые и послужили основанием для направления Чорноуз В.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При этом все процессуальные документы были составлены в присутствии Чорноуз В.А. Вместе с тем, отказавшись от подписи в процессуальных документах, о чем инспектором ДПС в соответствии с ч. 5 ст. 28.2, ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, сделана запись «от подписи отказался», он воспользовался правами, предоставленными ему нормами КоАП РФ по своему усмотрению. Замечаний по составлению документов Чорноуз В.А. не сделал. Согласно материалам дела меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чорноуз В.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, участие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом обеспечено. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем оснований полагать, что при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов были нарушены процессуальные требования закона не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Чорноуз В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Чорноуз В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения Чорноуз В.А. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 38 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░    

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░