Решение по делу № 12-543/2017 от 29.08.2017

№ 12-542-543-/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., рассмотрев жалобы председателя ЖСК «Солнечный» Корсюковой А.Н. на постановления государственного административно-технического инспектора Московской области Петракова Д.А.:

от 28 февраля 2017 г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.13 ч.<адрес> об административных правонарушениях и на решение начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ЖСК «Солнечный», а также

от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.19 ч. <адрес> об административных правонарушениях, и на решение начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ЖСК «Солнечный», в отношении ЖСК «Солнечный»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Солнечный» (далее – ЖСК) был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес> на придомовой территории многоквартирного жилого дома выявлен факт складирования загрязненного снега общим объемом до 20 куб. м. на пешеходных зонах и участках с кустарником и другими зелеными насаждениями на придомовой территории многоквартирного жилого дома, обслуживание которого осуществляет ЖСК «Солнечный», то есть в нарушении требований ст. 42 ч. 4 п. «а», ст. 63 ч. 16, ч. 8 п. «б» <адрес> «О благоустройстве в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 КОАП МО, за которое ЖСК назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменено и ЖСК «Солнечный» назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Также, постановлением государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 мин. на территории детской игровой площадки по адресу: <адрес> в <адрес>, обслуживание которой осуществляет ЖСК выявлено ненадлежащее состоянии и содержании детских игровых элементов, а именно: детские игровые элементы имеют многочисленные дефекты лако-красочного покрытия и следы глубокой коррозии, информационный стенд с указанием правил пользования детским игровым оборудованием, телефонами служб спасения и другой информацией отсутствует, то есть в нарушении требований ст. 16, 26, <адрес> «О благоустройстве в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.19 ч. 1 КОАП МО, за которое ЖСК назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменено и ЖСК назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Председатель ЖСК обжалует вынесенные в отношении ЖСК постановления, просит постановления по делу отменить, указывая на то, что на придомовой территории <адрес> находятся два юридических лица: ЖСК «Солнечный» и Поликлиника № ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ». ЖСК «Солнечный никаких договорных отношений с Поликлиникой № ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ» не имеет, поэтому ЖСК считает, что ответственность за уборку прилегающей территории (сзади дома, тротуар, подъездная дорога и стоянка для автотранспорта) должна нести администрация ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ».

Покраска малых форм и установка стенда, по решению общего собрания собственников ЖСК «Солнечный» заложена на май 2017 г., в феврале данные работы из-за погодно-климатический условий делать не целесообразно и не возможно. Детская игровая площадка находится на обслуживании УК «Луч», как и придомовая территория <адрес>.

При рассмотрении жалобы представитель ЖСК «Солнечный» адвокат ФИО5 настаивал на ее удовлетворении.

При проверке доводов жалобы и материалов дел об административном правонарушении установлены основания для частичного удовлетворения жалобы.

В соответствии с частями 1,2,3,4 ст. <адрес> «О благоустройстве в <адрес>» - юридические лица осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>.

Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное на земельный участок, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес> и правовыми актами органов местного самоуправления.

Уборка улиц и дорог на территории муниципальных образований производится ежедневно в соответствии с договором, заключенным между эксплуатационной организацией и заказчиком.

Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения на территории муниципальных образований ежедневно подметаются от смета, пыли и мелкого бытового мусора.

Статьей 6.13 КоАП <адрес> предусмотрена административная ответственность за складирование снега на тротуарах и внутридворовых проходах, на газонах и кустарниках и в других местах без соблюдения установленного нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка.

Статьей 6.19 ч. 1 КоАП <адрес> предусмотрена административная ответственность за нарушение требований при монтаже и эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, в том числе отсутствие необходимой документации на оборудование, несоблюдение норм безопасности при монтаже оборудования, непроведение периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнение требований по информационному обеспечению безопасности эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок.

Вина ЖСК в совершении вмененных ему правонарушений установлена, подтверждается доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.13 КОАП МО, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.19 ч. 1 КОАП МО, актом осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ (по каждому из дел), фотоматериалами к акту осмотра.

Таким образом вина ЖСК установлена совокупностью доказательств по делу.

Вместе с этим, имеются основания для изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с частью 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается лицу, совершившему указанное действие (бездействие), в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Из содержания данной нормы следует, что законодатель ограничил размер наказания, назначаемого лицу одним органом в случае совершения этим лицом одним действием (бездействием) нескольких правонарушений.

Данная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

    При вынесении обжалуемых постановлений должностным лицом надзорного органа вышеуказанные положения части 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Как следует из обжалуемых постановлений и материалов дел об административных правонарушениях, совершенные ЖСК правонарушения были выявлены в результате одной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы одним актом проверки, возникли в результате одних фактических обстоятельств, вытекающих из одного бездействия - несоблюдение требований к содержанию прилегающей к дому № территории по адресу: <адрес>.

Таким образом, основным признаком определения назначения административных наказаний за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена двумя и более статьями (частями статей), является совершение одного действия (бездействия), образованного сходными фактическими обстоятельствами, имеющего направленность на один предмет правонарушения (объект).

В данном случае объектом правонарушения является надлежащее содержание прилегающей территории.

Ответственность за допущенные ЖСК правонарушения предусмотрена статьями 6.13 и 6.19 ч. 1 КОАП МО, рассмотрение дел о которых подведомственно одному должностному лицу органа государственному административно-техническому надзора <адрес>, которое и рассмотрело оспариваемые постановления.

Таким образом, ЖСК, совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 6.13, 6.19 ч.1 КОАП МО, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, в данном случае - в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.19 КОАП МО.

При таких обстоятельствах постановления государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях (КОАП МО), и № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.19 ч. <адрес> об административных правонарушениях (КОАП МО), в отношении ЖСК «Солнечный» и решения начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобам ЖСК «Солнечный», подлежат изменению в части назначенного ему административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.13 ч.<адрес> об административных правонарушениях и решение начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ЖСК «Солнечный», а также постановление государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.19 ч. <адрес> об административных правонарушениях и решение начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ЖСК «Солнечный» изменить, назначить ЖСК «Солнечный» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.19 ч.1, 6.<адрес> об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток.    

Судья ФИО1